Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı aleyhine, öncelikle Samsun .....İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını bu takibe yapılan yetki itirazı sonrasında Büyükçekmece ......İcra Dairesinin ....... Esasa sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının buna itiraz ettiğini, Davalı şirkete muhtelif yapı malzemeleri satıldığı ve karşılığında faturaların kesildiği ancak davalının bir ödemede bulunmadığı, davalıya borçlu olduğu faturalar ve bedellerinin ödenmesi hususunda 19.11.2012 tarih .....Sayılı yevmiye numarası ile Samsun ........Noteriiğinden ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından takip ve dava konusu malları aldığını , ibraz edilen faturaları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/461 KARAR NO : 2019/461
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı aleyhine, öncelikle Samsun .....İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını bu takibe yapılan yetki itirazı sonrasında Büyükçekmece ......İcra Dairesinin ....... Esasa sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının buna itiraz ettiğini, Davalı şirkete muhtelif yapı malzemeleri satıldığı ve karşılığında faturaların kesildiği ancak davalının bir ödemede bulunmadığı, davalıya borçlu olduğu faturalar ve bedellerinin ödenmesi hususunda 19.11.2012 tarih .....Sayılı yevmiye numarası ile Samsun ........Noteriiğinden ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından takip ve dava konusu malları aldığını , ibraz edilen faturaları kayıtlara geçirdiği ancak ödeme yapmadığı , taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda bu durumun açıkça görüleceği, bu nedenle davalı şirket tarafından yapılan itirazın kaldırılması, takibin devamına ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketle 20 ay boyunca alınan mal ve hizmetlerin bedelinin ....... isimli şahsa yapıldığını, gerek davacı şirketin ticaret yaptığı 3. Şahıs firmalara gönderdiği kıymetli evraklarda, gerekse şirkete ait banka dekontları ve faturalarda da .......'e yetki veren .......'ın isim ve imzası kullanıldığını, bunun da .......'ın ..... Yetkilisi olduğunu gösterdiğini, davacı şirketin teslim etmesi gereken malları ve hizmeti teslim etmediğini, bu nedenlerle haksız açılan dava nedeniyle davacının %20 icra tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece.......İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasının örneğinin tetkikinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 92.916,52TL asıl alacak, olduğu halde toplam 105.641,52 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip yapıldığı, davalı-borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan satmış olduğu yapı malzemelerinden doğan faturalara dayalı takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının bu borcunu ödeyip ödemediği, ödeme yapıldığı iddia edilen ....... adlı kişinin davacı yetkili temsilcisi olup olmadığına ilişkin olduğunun tespitine ilişkindir. GEREKÇE: Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin deva...