E. 2018/808 K. 2019/719

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/808 Esas KARAR NO : 2019/719

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/06/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peşin ödemeli kumaş satıldığını, satılan kumaşla ilgili 04/04/2018 tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin peşin olarak ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına ve hesaplanacak kur farkının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacı tarafından müvekkiline satılan kumaşların bedelinin 07/05/2018 tanzim tarihli 30/07/2019, 30/09/2019, 30/07/2020, 30/09/2020 vade tarihli 4 adet bono düzenlenerek ödendiğini, bonoların henüz vadesinin gelmediğini, bononun ödeme aracı olduğunu, henüz icra takip tarihi itibariyle muaccel olan herhangi bir alacak bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 04/04/2018 tarihli faturaya dayalı olarak faizli bakiye olmak üzere 307.707,22-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/04/2019 tarihli beyan dilekçesinde "malı teslim alan davalı peşin ödeme yapmamış ve malı teslim eden müvekkili şirket çalışanlarına teslim anında vadeli 4 adet bono vermiştir. Müvekkil şirket çalışanlarının ödemenin nasıl yapılacağına dair bir bilgisi olmadığı gibi müvekkil şirket yetkililerinin de teslim anında bono verildiğinden haberleri yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin iş bu beyanı ve duruşma sırasındaki bu yöndeki beyanları dikkate alındığında alacağın dayanağını teşkil eden fatura bedelinin davalı tarafından düzenlenip davacı tarafa teslim edilen 4 adet vadeli bono ile ödendiği hususu sabit olmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine konu alacağın davalı tarafından düzenlenip davacıya teslim edilen vadeli 4 adet bono ile ödendiği, bonoların henüz vadesi gelmediğinden takip tarihi itibariyle muaccel olan alacağın bulunmadığı, kıymetli evrak niteliğinde bulunan bononun aynı zamanda ödeme aracı olduğu (Yargıtay .....HD .... -..... EK, .... esas ..... karar sayılı ilamlarında da belirt...