DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa konfeksiyon ürünleri diktiğini, ütülediğini, paketlediğini ve kendilerine teslim ederek karşılığında anlaşılan bedel için 20/10/2017 tarihli .... seri no lu 29.302,00-TLlik faturayı düzenlediğini, davalının bu fatura bedelinin 7.500,00-TLsini ödeyip, geri kalan 21,802,00-TLsini ödemediğini, bunun yanında müvekkilinin, davalının konfeksiyon atölyesindeki makinelerini alma bedeli olarak 20.000,00-TLyi ...Bankası .... Şubesi aracılığıyla davalıya gönderdiğini, ancak davalının bu bedelin karşılığı makineleri vermediği gibi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/544 Esas KARAR NO : 2019/802
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa konfeksiyon ürünleri diktiğini, ütülediğini, paketlediğini ve kendilerine teslim ederek karşılığında anlaşılan bedel için 20/10/2017 tarihli .... seri no lu 29.302,00-TLlik faturayı düzenlediğini, davalının bu fatura bedelinin 7.500,00-TLsini ödeyip, geri kalan 21,802,00-TLsini ödemediğini, bunun yanında müvekkilinin, davalının konfeksiyon atölyesindeki makinelerini alma bedeli olarak 20.000,00-TLyi ...Bankası .... Şubesi aracılığıyla davalıya gönderdiğini, ancak davalının bu bedelin karşılığı makineleri vermediği gibi kendisine verilen parayı da iade etmediğini, bu bedellerin ödenmesi için Büyükçekmece .... .İcra Müd.nün ... E.sayılı dosyası ile davalı hakkında yapılan icra takibine ödeme yapmak yerine itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, aksine davacının müvekkiline 60.000,00-TL borcu olduğunu, müvekkilinin, davacı ile yurt dışına gönderilecek 3215 adet kesilmiş ve baskısı yapılmış tişörtün aksesuarları ile birlikte dikim ve ütü-paket işini tanesi 3,75-TL'den yapılması konusunda anlaştıklarını, 2 adet irsaliye karşılığında teslim ettiklerini, bedelini de ...Bankasından 12/10/2017 tarihinde 2.500,00- TL, 22/11/2017 tarihinde 5.000,00-TL ve 01/12/2017 tarihinde 5.000,00-TLsi ödediğini, ancak davacının kendisine teslim edilen malları geri dönüşü olamayacak şekilde bozuk diktiğini ve müvekkili davacı tarafından teslim alınmayan malların tazmini için 80.000,00-TL ödemeyi kabul ettiğini, teminat olarak müvekkiline dışarıda hazırlanıp getirilen ekte fotokopileri sunulan 4 adet x 20.000.00 er- TLlik senet verildiğini, ilk senet için müvekkiline 20.000,00-TLnin ödendiğini, bu arada senetlerin imzasının davalının eşi ...e ait olması sebebi ile verilen imza sirküleri ile aynı olmadığını fark eden müvekkiline ... imzalı yeni senetlerin verileceği sözünün verilmesi üzerine senetlerin davacıya iade edildiğini, ancak davacının yeni senet vermediğini, makine bedeli olarak müvekkiline ödendiği ifade edilen ve istenen 20.000,00-TL'nin bozulan malların ilk taksidi olarak davacı tarafından gönderilen 20.000,00-TL olduğunu, davacının icra takibine eklediği .... sıra nolu 20/10/2017 tarihli fatura ve .... nolu irsaliyenin müvekkiline...