Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/947 · K. 2019/435
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 K. 2019/435

E. 2018/947K. 2019/43529 Nisan 2019
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra takibine itirazbilirkişi raporuyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emribedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, müvekkilleri tarafından davalıya 09.02.2018 tarihinde 12.000,00 USD avans gönderdiğini, ancak davalının herhangi bir mal veya hizmet sunmadığını ve avansın iadesi yapılmadığından Büyükçekmece... .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edilmediğinden davayı inkar etmiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/947 Esas KARAR NO : 2019/435

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, müvekkilleri tarafından davalıya 09.02.2018 tarihinde 12.000,00 USD avans gönderdiğini, ancak davalının herhangi bir mal veya hizmet sunmadığını ve avansın iadesi yapılmadığından Büyükçekmece... .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edilmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Dava;Ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemidir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 13/09/2018 tarihinde 12.213,04 USD TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili yazılı delillerini,- ödeme dekontunu ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce 21.01.2019 tarihli ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi Mali Müşavir... tarafından düzenlenen 28.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıya gönderdiği avansı yasal defterlerine işlediğini, 2018 yılı yasal defterlerine göre takip tarihi itibariyle 12.000 USD alacaklı olduğunu, 213,04 USD İşlemiş Faiz istediğini ve takibi 12.213,04 Usd üzerinden takip tarihindeki kurdan Türk Lirasına çevirerek ( 12.0000 X 4.7363= 57.844,62 TL ) açtığını ve dava harcını da bu tutar üzerinden yatırdığını ancak 1.durumda davacının davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtar gönderdiğine dair dosya kapsamında bir evrak bulunmadığından İşlemiş Faiz talep edemeyeceğini 2.durumun kabulü halinde ise İşlemiş Faizin 426,08 Usd olarak hesaplandığını ancak taleple bağlılık gereği 213,04 Usd talep edebileceğini, Davacının 2018 yılı yasal defterlerini usulüne göre tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, Davalının 2018 yılı yasal defterlerini usulüne göre tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, Avans tutarının İşletme Defterlerinde olmadığını, aynı zamanda işletme defterinde davacıya bir mal veya hizmet satış/alış kaydı da olmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/684

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 · K. 2019/659

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/462

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/649

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2019/802

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/859

1 Ekim 2019