E. 2018/927 K. 2019/1015

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/927 Esas KARAR NO : 2019/1015

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden doğan ve müvekkil şirkete karşı ödemesi gereken borcun tamamının ifa edilmediğini, başlatılan icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının kötü niyetli itirazından dolayı % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketin davaya dayanak yapılan (KDV dahil) 9.590,85 TL tutarlı 03.05.2017 tarih ve Seri-.... no.lu faturadaki 387,04 TLTik ürünü kendi , elemanları vasıtasıyla elden teslim almış olmasına rağmen, bu faturadaki (KDV hariç) 7.740,80 TL bedelli (...... isimli) ürün davacı şirketçe müvekkil şirkete teslim edilmediğini, bu yüzden 7.740,80 TLTik söz konusu ürün için müvekkil şirketçe (KDV dahil) 9.134,14 TL tutarlı 03.11.2017 tarihli Seri .... no.lu iade faturası kesildiğini ve iş bu fatura Zeytinbumu .... Noterliğinin 15.12.2017 tarihli .... yevmiye no.lu noter yazısıyla davacı şirkete iade edildiğini, ancak davacı şirket bu iade faturayı hesap ekstresinden düşmeyerek müvekkil şirketin ekstrede borçlu gösterildiğini belirterek, açılan davanın reddine ve davacı tarafin % 20en az olmamak üzere haksız icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında 8.092,90 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 21/06/2019 tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir defterlerinin açılış noter tasdikleri ile 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratmın yasal süresinde olduğu, 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter tasdikinin yaptırılmadığı, bu nedenle davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. H...