DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin güvenlik kameraları ve hizmetleri sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket ile aralarında mal alım satımlarına has ticari ilişki bulunduğunu ve aralarında faturayla sabit cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bu kapsamda borçluya yönelik telefon ve e-mail yoluyla uzun bir süre borcun ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan cari hesap alacağına istinaden 14.08.2017 tarihinde 20.328,46-TL (5.717,95-$) üzerinden ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirketin müvekkili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1069 Esas KARAR NO : 2019/502
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin güvenlik kameraları ve hizmetleri sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket ile aralarında mal alım satımlarına has ticari ilişki bulunduğunu ve aralarında faturayla sabit cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bu kapsamda borçluya yönelik telefon ve e-mail yoluyla uzun bir süre borcun ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan cari hesap alacağına istinaden 14.08.2017 tarihinde 20.328,46-TL (5.717,95-$) üzerinden ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 20.328,46 TL borçlu bulunduğunun görüleceğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete karşı herhangi bir cari hesap borçlarının bulunmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, tarafların girilen ticari ilişki neticesinde tutulan ticari defter kayıtlarında herhangi bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, takip tarihi itibariyle davalı şirketin müvekkili şirkete 20.328,46 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin dosyaya yaptığı itirazında böyle bir borcun bulunmadığını iddia ettiğini, taraf ticari defterleri ve faturaları incelendiğinde müvekkili şirketin alacağının varlığına kanaat getirileceğini belirterek davanın kabulüne, davalı şirketin ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin, takibi haksız bir şekilde itiraz ederek durdurması sebebi ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.717,95 USD karşılığı 20.328,46 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'ya verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, dava ve takibe konu faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraf defter ve belgelerine göre davacının alacağı varsa ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 06.03.2019 tarihli raporda; ...