Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/914 · K. 2019/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/914 K. 2019/680

E. 2015/914K. 2019/6808 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıicra takibine itirazyevmiye defteriiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2015 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/09/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının ... Belediyesine bağlı... Müdürlüğü bünyesinde ve...sebze halinde, toptan meyve sebze alım-satım işi yaptığını, davalının sahibi olduğu markete davacıdan sürekli ve düzenli olarak meyve/sebze aldığını, piyasada "apk hesap" olarak tabir edilen şekilde çalıştıklannı ve zamanla, davalının 18.576,66 TL borcu biriktiğini, Davalının borcunu ödemediğini, uzun süre alış/veriş yapmaması üzerine davacı tarafınca davalı aleyhine, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde icra takibine itiraz ettiğinden işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/914 KARAR NO : 2019/680 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2015 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/09/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının ... Belediyesine bağlı... Müdürlüğü bünyesinde ve...sebze halinde, toptan meyve sebze alım-satım işi yaptığını, davalının sahibi olduğu markete davacıdan sürekli ve düzenli olarak meyve/sebze aldığını, piyasada "apk hesap" olarak tabir edilen şekilde çalıştıklannı ve zamanla, davalının 18.576,66 TL borcu biriktiğini, Davalının borcunu ödemediğini, uzun süre alış/veriş yapmaması üzerine davacı tarafınca davalı aleyhine, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde icra takibine itiraz ettiğinden işbu davanın açılması gerektiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurduğunu, Meyve-sebze halinde genel uygulamada/ticari örfte, malların sevk irsaliyesi düzenlenmeden satıcı işyerinde alıcıya doğrudan teslimi şeklinde olduğunu, alanın mal teslimlerini gösteren kayıtları halden çıkışta belediye görevlilerine teslim ettiğini, davalının satın aldığı malları, davacı işyerinden ve kullandığı ... plakalı araçla taşıdığını, Davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, davacıya borçlu olduğunu haksız itirazın iptali ile, kötü niyetle itiraz ettiğinden; Davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Fazlaya ilişkin ve diğer tüm haklan saklı kalarak Davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında, davalı itirazının iptali ile takibin devamı alacağın tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 12/10/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davanın haksız, usul ve yasaya aykın olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davacının soyut ifadeleri ve delil niteliği taşımayan ve davalının imzasını taşımayan faturalara dayanarak alacak talep ettiğini, davalının davacı ile alışveriş yaptığını, bir borç miktarının söz konusu olmadığını, davalının resmi olarak çalışan bir tacir olduğunu ve her faturasının muhasebesel olarak kayda alındığını, ticari defterlerinin bu durumu teyit ettiğini, ... plakalı aracın davalıya ait olmadığını, bu araba ile mal taşınmasının davalının davacıya borcu olduğunu göstermediğini, ... halinin tüm İstanbul'un sebze ve meyve dağıtımının yapıldığı büyük bir hal olduğunu ve günde binlerce araçla mal taşındığını, araçla mal taşınması gibi bir olayın taraflar arasında borç olup olmadığı, bu borcun miktarını belirleyecek bir delil olmadığını, Davacının ne davayı açarken ne de icra takibi başlatırken davalının davacıya borcu olduğuna dair hukuken geçerliliği olan bir deli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2019/480

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1034 · K. 2019/659

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1021 · K. 2019/459

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/835 · K. 2019/459

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/991 · K. 2019/94

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/955 · K. 2019/899

8 Ekim 2019