Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/530 · K. 2019/188
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/530 K. 2019/188

E. 2017/530K. 2019/18821 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi incelemesitespit davasıeksik incelemehaksız fiilmaddi ve manevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tecavüzün Durdurulması, Giderilmesi, Unvan Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ait Türk Patent nezdinde tescilli ....sayılı "...." markasının sahibi olduğunu, yıllardır emek harcayarak tanınmış hale getirdiği markalı ürünlerini www...com.tr sitesinden tanıttığını ve satışını yaptığını, davalının ise müvekkiline ait markanın aynısını tekstil sektöründe kullandığını ve bu kullanımlara son vermesi için Kadıköy .... Noterliği'den 11.05.2017 tarih ve .... yevmiye no ile ihtarname çektiklerini, ancak davalının kullanımlarına devam ettiğini, aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeniyle müşteriler bakımından karışıklık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/530 KARAR NO : 2019/188

DAVA : Tecavüzün Durdurulması, Giderilmesi, Unvan Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ait Türk Patent nezdinde tescilli ....sayılı "...." markasının sahibi olduğunu, yıllardır emek harcayarak tanınmış hale getirdiği markalı ürünlerini www...com.tr sitesinden tanıttığını ve satışını yaptığını, davalının ise müvekkiline ait markanın aynısını tekstil sektöründe kullandığını ve bu kullanımlara son vermesi için Kadıköy .... Noterliği'den 11.05.2017 tarih ve .... yevmiye no ile ihtarname çektiklerini, ancak davalının kullanımlarına devam ettiğini, aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeniyle müşteriler bakımından karışıklık yaşanmasının kaçınılmaz olduğunu, firmalar arasında idari-ekonomik anlamda bir bağlılık bulunduğu izleniminin yaratıldığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı eylemlerinin hem hasız rekabet, hem de tescilli markasına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili şirketinin ticaret unvanının ... ..A.Ş olarak 15 Ekim 2015 tarihinde değiştirildiğini, davalı şirketin ise 06.12.2016 tarihinde tescil ve kayıt ettirildiğini, davalı şirketin ... ibaresini ticarit unvanını aşar şekilde markasal olarak kullandığını, davalının "... " ibaresiyle sayı ile marka başvurusu yaptığını, ancak bu markanın ... adına kayıtlı olduğunu, söz konusu markanın 35. Sınıf yönünden reddedildiğini, 27. Sınıfta kabul edildiğini, ancak davalının bu markalı malın satışını www....com sitesi üzerinden yaptığını, davalı kullanımlarının sadece 27. sınıfta kalmayıp müvekkili tescil kapsamındaki sınıfları da içerdiğini ve markanın sonradan tescil edilmesinin marka ihlalini ortadan kaldırmayacağını iddia ederek, "..." ibaresinin davalı ticaret unvanından çıkarılmasını ve bu ibareyle iltibasa neden olacak derece benzer olan ibareleri kullanmaktan men edilmesini, marka hakkına ve unvana tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil başlangıcı itibariyle ticari faizi ile davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin marka hakkına tecavüz oluşturabilecek herhangi bir fiili bulunmadığını, bu nedenle tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından Bakırköy ...FSHHM ...D.İş sayılı dosyası ile "... markasının haksız kullanımlarına ilişkin tespit davası ikame edildiğini, alınan bilirkişi raporunda 25. sınıftaki kullanımların "....+şekil" şeklinde olduğunun tespit edildiğini, "..." ibaresi ile davacı markasının tescil sınıflarında hiçbir ürün bulunmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2019/29

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2019/92

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/324 · K. 2019/81

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2019/45

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2019/99

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2018/27

13 Şubat 2018