DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı yanca davacı taraf aleyhine, icra müdürlüğünce icra takibi başlatıldığını davacı tarafın takibe itiraz ettiğini, ---------- itiraz satışı işlemi dışında diğer işlemleri durdurmadığından iş bu davayı açtıklarını, dava konusu kefillik işleminden kaynaklanan bedelle ilgili olarak, daha önce de aleyhine--------- icra dairesi aracılıyla icra takibine geçildiğini, davacı tarafın borcu olmadığı halde ödeme yaptığını, takip konusu alacağın kredi kartı sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, --- yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, borca konu kefalet, adi kefalet olup bir yıl geçerli olduğunu, asıl borçluya müracaat...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO: 2020/231 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı yanca davacı taraf aleyhine, icra müdürlüğünce icra takibi başlatıldığını davacı tarafın takibe itiraz ettiğini, ---------- itiraz satışı işlemi dışında diğer işlemleri durdurmadığından iş bu davayı açtıklarını, dava konusu kefillik işleminden kaynaklanan bedelle ilgili olarak, daha önce de aleyhine--------- icra dairesi aracılıyla icra takibine geçildiğini, davacı tarafın borcu olmadığı halde ödeme yaptığını, takip konusu alacağın kredi kartı sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, --- yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, borca konu kefalet, adi kefalet olup bir yıl geçerli olduğunu, asıl borçluya müracaat edilmeden davacıya yönelinmesinin haksız olduğunu, ayrıca kefaletin geçerlilik şartlarından olan imza geçerliliği bakımından itirazlarının olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesine davaya konu borca ilişkin davalı tarafa veya bir başkasına herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, ----------- arasında yapılmış olan kredi kartı sözleşmesinde ----------sıfatı ile kefil olduğunu, söz konusu dönemde asıl borçlu borcunu ödememiş işbu husus gereği borçluya -------- Noterliği kanalıyla ihtarname çekildiğini, işbu borcun ödenmesi üzerine alacaklı banka, davacı kefil ve asıl borçlu adına ------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takip sonucu kısmi ödeme yapılmış, borcun tamamen ödenmediğini, alacaklı -------- tarihinde------- devredildiğini, ------- tarihinde ------- alınan karar ile tasfiye halinin kaldırılmasına ve Bankanın tüm aktif ve pasifleri ile ----------- çatısı altında birleştirilmesine karar verildiğini, --------- tarihli kararıyla, Bankanın ------ tarihinden itibaren mevduat kabul etmemesine, mevcut mevduat hesaplarının yenilenmemesine, bankacılık faaliyetlerinin mevcut varlık ve yükümlülükler ile diğer ----- Bankaya devredilecek varlık ve yükümlülüklerin tasfiyesine yönelik olarak sürdürmesine karar verilmiş ve ------ bir geçiş bankasına dönüştürülmüştür. Bu sebeple de ilgili İktisat bankası alacak ve borçları ile ------ devredildiğini,---------- İcra Müdürlüğü-------- Esasından icra takibi başlatılmış fakat bundan da sonuç alınamadığını, banka fona devredildikten sonra, ------- tarafından borçların devam edildiği tespit edilmiş, tarafımıza verilen vekaletname ile ------------ İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, be --------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Sayılı dosyası...