DAVA: Menfi Tespit (Açık hesap ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----.İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu takipten gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz olunduğunu, ancak davalı şirket fona devrolunduğu için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 138. Maddesi gereğince itirazlarının satış harici işlemleri durdurmayıp takibin devamına karar verdiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete borcu olmadığın, davalı şirket müvekkili şirkete ---------yılı cari hesap alacağından dolayı icra takibi başlattığını ancak müvekkil şirket söz konusu borçlara ilişkin davalı alacaklıya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO: 2020/68 DAVA: Menfi Tespit (Açık hesap ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----.İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu takipten gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz olunduğunu, ancak davalı şirket fona devrolunduğu için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 138. Maddesi gereğince itirazlarının satış harici işlemleri durdurmayıp takibin devamına karar verdiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete borcu olmadığın, davalı şirket müvekkili şirkete ---------yılı cari hesap alacağından dolayı icra takibi başlattığını ancak müvekkil şirket söz konusu borçlara ilişkin davalı alacaklıya ------------ vade tarihli --------- TL bedelli, --------tarihli ----- TL bedelli, ------------ tarihli ------- TL bedeli senetler verdiğini ve bu senetlerin ödendiğini, davalı alacaklı şirkete yapılan ödemeler mukabilinde de söz konusu senetlerin davalıdan alındığını ve dilekçe ------- mahkememize sunulduğunu, yasal gerekçesi alınmayan ve hukuka aykırı olarak -------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasından başlatılan işlemle şirketin araçlarına haciz konulduğunu, bankalara haciz ihbarnameleri gönderildiğini, hukuka açık aykırılık oluşturan icra takibi ve işlemlerinin devamı halinde telafisi mümkün olmayan zararların doğacağnı, çalıştığı kurumlar nezdinde ticari itibarının sarsılacağı ve küçük düşeceği izahtan adreste olduğu iddiasından bahisle öncelikle kötü niyetli açılan takibin tedbiren durdurulmasını ve davanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı tarafından davanın ikame edilmesi sonrası mahkememizce----------- tarihinde tensip zabtı tertip edilerek davacı ve davalıya ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafa----------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak şirkete ödeme emri gönderildiği, borçlu her ne kadar kendinde bulunan senetleri mahkemeye sunarak borçlarının olmadığını iddia etseler de bu senetlerin cari hesaptan kaynaklanan o borç ilişkisi içerisinde iade alınan senetler olduğunun bilinmediği, söz konusu borç ilişkisine dayalı olarak ticari ilişkinin ancak ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağı, bu sebeple davacının iddia ettiği gibi bir ödeme söz konusu olmamakla birlikte borcun ödendiğine dair bir dekont vs. Dosyaya sunulmadığı, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğu bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz davanın reddini talep ettiği görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALARDA TOPARLANAN DELİLLER : 1------İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı icra takip dosyası, 2-----...