Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/525 · K. 2020/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 K. 2020/459

E. 2020/525K. 2020/45924 Eylül 2020
istinaf yoluihtiyati tedbiralacağın tahsilitazminattedbir kararızamanaşımı itirazıitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı, toplam sermayesi 40.000.000,00 TL olan ... A.Ş.'de toplam itibari değeri 5.000.000,00 TL hisseye sahip olduğunu, şirketin tek faaliyet konusunun ... Merkezi'ni işletmek olduğunu, davalı ...'in şirketin Yönetim Kurulu Başkanı, diğer davalıların ise şirket Yönetim Kurulu üyeleri olduğunu, davalı Yönetim Kurulu Üyelerinin 2014 faaliyet yılına ilişkin borç silme işlemi ve ...'ye sağladığı finansmanlar nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2020/459

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı, toplam sermayesi 40.000.000,00 TL olan ... A.Ş.'de toplam itibari değeri 5.000.000,00 TL hisseye sahip olduğunu, şirketin tek faaliyet konusunun ... Merkezi'ni işletmek olduğunu, davalı ...'in şirketin Yönetim Kurulu Başkanı, diğer davalıların ise şirket Yönetim Kurulu üyeleri olduğunu, davalı Yönetim Kurulu Üyelerinin 2014 faaliyet yılına ilişkin borç silme işlemi ve ...'ye sağladığı finansmanlar nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarını, davalı Yönetim Kurulu Üyelerinden ... ve ...'un şirketten büyük meblağlarda borç para aldıklarını ve şirkete karşı olna bu borçlanma işlemleri nedeniyle şirket ve pay sahibi müvekkilinin de zarara uğrattıklarını, şirketin finansman kaynakları, bu borçlanmalar nedeniyle kendi işletme konusu için değil, bu iki yönetim kurulunun kişisel ihtiyaçları ve şahsi yatırımları için kullandığından, şirketin zaman içinde işletmekte olduğu alışveriş merkezini yenileyemez ve müşteri çekemez hale geldiğini, ... ve ..., Yönetim Kurulu üyeliğinden kaynaklanan yetkilerini kullanarak şirketten yüksek miktarda ödünç almakla yetinmediklerini, sonrasında usulsüz ve yolsuz işlemlerle, bu ödünçler nedeniyle şirket lehine oluşan alacağı, şirket kayıtlarından sildiklerini, ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde tutulması, yönetim kurulunun vazgeçilmez ve devredilemez görevlerinden olduğunu, davalı Yönetim Kurulu üyeleri, bu usulsüz işlemleri gerçekleştirdiklerini veya en azından göz yumduklarını, davalı yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılan usulsüz, hukuka aykırı faaliyetlerden dolayı müvekkilinin ve şirketin büyük kayıplara uğratılması nedeniyle oluşan zararın belirlenmesi ve alacağın tahsili ile müvekkilinin pay sahibi olduğu ve diğer davalıların Yönetim Kurulu Üyeleri olduğu ...Ticaret A.Ş.'ne kayyım atanarak müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılardan ...ve ... tarafından mahkememize sunulan 14/02/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... A.Ş. tarafından ...'ye verilen kredi işlemleri ile borç silme işlemlerinin zararlandırıcı işlem oldukları iddiası açılan bu davanın bahse konu edilen kredi finansman işlemi ile ilgili olarak 2010 tarihinde yönetim kurulu kararı alındığını, borç silme işlemlerinin ise 2014 yılında gerçekleştirildiğini, somut olayda belirsiz alacak davasının ikame edilemeyeceğini, davacının en az 55.00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2022/417

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/252

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2020/84

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/292

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/322 · K. 2020/307

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/150 · K. 2020/600

20 Ekim 2020