Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşme gereği yıllardan beri, davalı şirket tarafından işletilen eğitim kurumlarında temizlik hizmeti verdiğini, önceleri sorunsuz bir şekilde devam eden ticari ilişkinin, daha sonra davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları sonucu bozulduğunu ve takibe konu fatura alacağının, mailler aracılığıyla yapılan mutabakatlara rağmen ödenmediğini, davalı şirketin takibe konu alacakla ilgili olarak yapılan mutabakatlardan sonra yapacağını söylediği ödemeleri sürekli geciktirdiğini, bu durum karşısında müvekkilinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlattığını, başlatılan takipte ödeme emrinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/750 Esas KARAR NO :2020/522
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/08/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşme gereği yıllardan beri, davalı şirket tarafından işletilen eğitim kurumlarında temizlik hizmeti verdiğini, önceleri sorunsuz bir şekilde devam eden ticari ilişkinin, daha sonra davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları sonucu bozulduğunu ve takibe konu fatura alacağının, mailler aracılığıyla yapılan mutabakatlara rağmen ödenmediğini, davalı şirketin takibe konu alacakla ilgili olarak yapılan mutabakatlardan sonra yapacağını söylediği ödemeleri sürekli geciktirdiğini, bu durum karşısında müvekkilinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlattığını, başlatılan takipte ödeme emrinin 09/08/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının ilgili İcra Müdürlüğü'ne herhangi bir gerekçe göstermeden ilgili takip nedeniyle müvekkili şirkete hiç borcunun olmadığını belirterek, asıl alacağa ve ferilere itirazda bulunduğunu, haksız ve hukuka aykırı olan ödeme emrine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Yakasının güzide bölgelerindeki kampüslerinde eğitim hizmeti veren bir eğitim kurumu olduğunu, müvekkili ile davacı arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden 2015-2016 eğitim öğretim yılından itibaren davacı tarafın müvekkiline ait ... Kampüsü'ndeki temizlik işlerinin yürütülmesi işini üstlendiğini, daha sonrasında ilgili kampüslerin eğitim öğretime açılması ile birlikte tarafların mutabakatı ile sözleşme konusu temizlik hizmetinin, müvekkiline ait ..., ... ve ... Kampüslerini de içerir hale geldiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 9.1'inci maddesi; "Temizlik hizmetlerinde görevli personellerin yemek ihtiyaçları ayni olarak işgören tarafından karşılanacaktır." hükmünü içermekte olup, söz konusu hüküm uyarınca müvekkiline ait kampüslerde temizlik hizmetini yürüten görevli personelin yemek ihtiyaçlarına dair masrafların davacı tarafın sorumluluğunda olduğunu, buna karşılık temizlik hizmetlerinin yürütüldüğü süre boyunca görevli personelin yemek ihtiyaçlarına dair davacı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını ve tüm maliyete müvekkili tarafından katlanıldığını, söz konusu maliyete dair müvekkili tarafından birçok kez davacı taraf ile görüşmeler yapılmaya çalışıldığını, ancak davacı tarafça hiçbir çözüme yanaşılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından 2015-20...