DAVA: Menfi tespit-Alacak(Eser sözleşmesinden doğan) DAVA TARİHİ: 12/07/2012 BİRLEŞEN ---------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -----ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : İtirazın İptali(Eser sözleşmesinden doğan) DAVA TARİHİ: 13/07/2012 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Asıl dava davacısı vekili tarafından -------- Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Menfi Tespit-alacak talepli dava iş bu mahkemece verilen yetkisizlik kararı sonrasında dosyanın tevzi olunduğu ---------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerine dava dosyası yapılan tevzi sonucu mahkememize------------- açılan dava da Mahkememiz dosyasıyla birleştirilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili görevsiz ve yetkisiz ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket için ------ tarihli sözleşme ile müvekkil şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2014/1037 Esas KARAR NO: 2020/322 ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: Menfi tespit-Alacak(Eser sözleşmesinden doğan) DAVA TARİHİ: 12/07/2012 BİRLEŞEN ---------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -----ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : İtirazın İptali(Eser sözleşmesinden doğan) DAVA TARİHİ: 13/07/2012 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Asıl dava davacısı vekili tarafından -------- Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Menfi Tespit-alacak talepli dava iş bu mahkemece verilen yetkisizlik kararı sonrasında dosyanın tevzi olunduğu ---------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerine dava dosyası yapılan tevzi sonucu mahkememize------------- açılan dava da Mahkememiz dosyasıyla birleştirilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili görevsiz ve yetkisiz ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket için ------ tarihli sözleşme ile müvekkil şirkete ait ------ yapılmakta olan ------- toplam --------- yapılması işi davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, ------ tarihli sözleşmenin 3. maddesinde işin niteliği ve teknik şartları ve 4. maddesinde ise işin süresi belirlendiğini, buna rağmen davalı şirketin söyleşmede kararlaştırılan şekilde ve sürede yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye konu işi ------ay gecikmeli teslim ettiğini, ancak gereği gibi ifa gerçekleştirmediğini, --------tarihli sözleşmenin 5. maddesinde işin bedeli ile ödeme şekli ve süresinin belirlendiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete iş bedelinin büyük bir kısmının da ödendiğini, nitekim sözleşme bedeli-------- olduğu halde, müvekkil şirket tarafından -------ödeme yapıldığını, davalı tarafından sözleşme bedelinin ----------- üzerinde bir rakam ek işler açıklaması ile müvekkil davacıya fatura edildiğini, davalı tarafından gönderilen faturalar müvekkil muhasebesindeki yoğunluktan dolayı defter kayıtlarına hatalı olarak işlendiğini, bunun üzerine davalıya bu rakam ile birlikte eksik ve ayıplı bıraktığı rakam tutarında iade faturası kesilerek iadeli taahhütlü mektupla gönderildiğini, müvekkilinin zararlarının davalı tarafından karşılanmadığı gibi, müvekkil şirket hakkında ------- İcra Müdürlüğü'nün-------------Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ---------- müvekkilden talep edildiğini, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan sürede sözleşmeye konu edim borcunu yerine getirmediğini, davalı tarafından yerine getirilen edim borcunda ise bir kısım ayıplar tespit edildiğini ve derhal ayıpların tespiti ile birlikte davalının yapmış olduğu işin miktarının tespiti için -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nden-------- sayılı dosya ile eksik yapılan işlerin tespitinin yapıldığı, tespit dosyası ve bilirkişi raporuna göre ayıp ve eksik işlerin bedelinin ---------- olduğunu, sözleşme tarihindeki kur üzerinde --- bazında ise --------------değerinde olduğunu, Mahkeme tarafından yapılacak olan araştırma sonucunda...