Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1102 · K. 2021/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 K. 2021/211

E. 2017/1102K. 2021/21124 Mart 2021
eser sözleşmesibilirkişi raporukesin kabulbağımsız bölümbedel tahsilisözleşmenin feshialacağın tahsiliiş sözleşmesibilirkişi incelemesikentsel dönüşümmakul süretazminatyasal süreeksik incelemeihtirazi kayıtkat mülkiyetisözleşme süresiakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA: Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ: 13/09/2005 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2009 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak" davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DAVASINDA; İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket ile davalı ------arasında ----- tarihli -----imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin ---- davalı tarafından yaptırılmış, projeye uygun olarak ve----- gereğince ------- tarafından verilen ödeme planı çerçevesinde işi yapıp, ------- teslim edeceğini, -------- sözleşmenin 3. maddesinde ---------hükmü bulunduğunu, bu çerçevede müvekkili tarafından konut inşaatına devam edilip, --------- dosyasında davalı tarafça yaptırılan tespitte de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/1102 Esas KARAR NO : 2021/211 ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA : Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2005 KARŞI DAVA: Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ: 13/09/2005 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2009 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak" davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DAVASINDA; İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket ile davalı ------arasında ----- tarihli -----imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin ---- davalı tarafından yaptırılmış, projeye uygun olarak ve----- gereğince ------- tarafından verilen ödeme planı çerçevesinde işi yapıp, ------- teslim edeceğini, -------- sözleşmenin 3. maddesinde ---------hükmü bulunduğunu, bu çerçevede müvekkili tarafından konut inşaatına devam edilip, --------- dosyasında davalı tarafça yaptırılan tespitte de belirtildiği üzere konutların inşa edildiğini, davalı tarafından hakediş bedelleri imzalanmış olmasına rağmen bakiye -------- hakediş bedeli alacağının halen ödenmediğini, bu yüzden davalı tarafa ------ yevmiye nolu ihtarının keşide edilerek alacağı hakedişin imzalandığı tarihten ------ sonrasından başlamak üzere işlemiş ve işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığı gibi sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davanın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak hakediş bedellerinin davalıdan tahsiline yönelik alacak davası olup, sözleşmenin feshi üzerine kendileri tarafından --------yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa gönderilmek suretiyle feshin haksız olduğu ve bunun kendilerince kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı yandan olan alacaklarının gerek ticari defter ve kayıtlar, gerekse davalı tarafça imzalanmış hakediş bedelleriyle sabit olduğunu, değişik iş dosyasında ------- tarihinde yapılan keşif neticesinde alman tespit raporu ile binaların ----- bitmiş olduğunun belirlendiğini, bu durumda sözleşmenin feshinin mümkün olmadığını, davalı tarafın temerrüde düşmüş olup öncelikle ifada geciktiği ödeme yükümlülüğünü faiziyle birlikte yerine getirmek zorunda olduğunu, müvekkili tarafından inşa edilen konutların hak sahiplerine teslim edildiğini belirterek davalı tarafından yapılan feshin haksızlığının ve geçersizliğinin tespitine, hak ediş bedellerinden bakiye ----- alacaklarından, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- alacağın işlemiş ve işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA-KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında belirlenen süreler dolmuş olmasına rağmen yapılması gereken işleri halen tamamlayıp teslim etmediğini, buna karşılık müvekkili tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1337 · K. 2019/908

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1037 · K. 2020/322

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1253 · K. 2019/187

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1375 · K. 2019/269

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2019/1086

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2019/1085

13 Kasım 2019