Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili -------- havale tarihli asıl dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirket ile aralarında akdedilen ----- tarihli sözleşme ile davalı şirketin ana yüklenicisi olduğu--------- Alışveriş Merkezinin elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin alt yüklenici olarak yapımını üstlendiği işi zamanında bitirip taahhüt ettiği gibi------------ tarihine yetiştirdiğini, davalı şirketin iş bittikten sonra "hesap göreceğiz" diyerek hak edişler düzenlemediğini, iş bittikten sonra yapılan işi eksik hesaplayarak davacı şirketi borçlu gösterip parasını vermediklerini, davacı şirket tarafından davalı şirketi teminat olarak verilen banka teminat mektubunun davalı şirket tarafından -------- tarihinde paraya çevrildiğini, ------ TL'yi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/1253 Esas KARAR NO : 2019/187 ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 23/02/2010 BİRLEŞEN KADIKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN---------ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 25/05/2012 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili -------- havale tarihli asıl dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirket ile aralarında akdedilen ----- tarihli sözleşme ile davalı şirketin ana yüklenicisi olduğu--------- Alışveriş Merkezinin elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin alt yüklenici olarak yapımını üstlendiği işi zamanında bitirip taahhüt ettiği gibi------------ tarihine yetiştirdiğini, davalı şirketin iş bittikten sonra "hesap göreceğiz" diyerek hak edişler düzenlemediğini, iş bittikten sonra yapılan işi eksik hesaplayarak davacı şirketi borçlu gösterip parasını vermediklerini, davacı şirket tarafından davalı şirketi teminat olarak verilen banka teminat mektubunun davalı şirket tarafından -------- tarihinde paraya çevrildiğini, ------ TL'yi haksız olarak tahsil ettiğini, davacı şirketin paraya çevrilen mektup bedelini faizleri ile birlikte ödemek zorunda kaldığını, ticari itibarının sarsıldığını, yeni alacağı işleri alamadığını, ayrıca davacı şirketin-------- TL'lik takımlarına el konulduğunu, yapılan işlerin bilirkişi vasıtası ile tespit edilebileceğini, alışveriş merkezinin ---------tarihinde ruhsatı alınarak açılışının yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan işler bedeli, teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrilmiş olması nedeni ile oluşan zarar ve elkonulan takımların değerine karşılık şimdilik ----- TL tazminatın işin bitiş tarihi olan --------- tarihinden itibaren en yüksek avans faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------esas sayılı dosyasındaki birleşen dava dilekçesinde özetle, davacı vekili özetle, davacı ---------. tarafından davalı--- ----- aleyhine --------- tarihinde açılan davada davacı şirketin Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına konu ------------ borcunun bulunmadığının tespitine, % 40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili asıl dava dosyasına sunduğu --------- harç tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerinin --------AVM ödenmeyen hak ediş tutarı toplamı---------- TL, teminat mektubu aslı ve icra giderleri toplamı ile birlikte --------- TL, el konulan takımlar için -------- TL olmak üzere toplam ---------- TL ıslahı ile toplam alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili --------- havale tarihli asıl davaya cevap dilekçesinde özetle, sözleşme hükümleri ve davalı şirket tarafından yapılan ödemeler nazara alındığında dav...