ESAS DAVA (-----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas) DAVA TARİHİ: 14/02/2011 BİRLEŞEN DAVA (----.Asliye Ticaret Mahkemesi --Esas) DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 03/07/2014 KARAR TARİHİ: 09/05/2017 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ------------ tarihli sözleşme uyarınca davalıların, davacıya işlettiği iki adet kuaför salonunun tadilat işlerini yapmayı üstlendiğini; ancak, işleri zamanında bitiremediğini, taraflar arasında yapılan ------ tarihli ek sözleşme ile davalıya ek süre verildiğini, sözleşmede eksik ve ayıpların giderilmemesi halinde günlük ----- TL gecikme cezası uygulanacağı ve gecikmenin (15) günü geçmesi halinde sözleşmenin ihbarsız fesh olunacağının kararlaştırıldığını, davalının verilen ek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO: 2019/912 ESAS DAVA (-----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas) DAVA TARİHİ: 14/02/2011 BİRLEŞEN DAVA (----.Asliye Ticaret Mahkemesi --Esas) DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 03/07/2014 KARAR TARİHİ: 09/05/2017 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ------------ tarihli sözleşme uyarınca davalıların, davacıya işlettiği iki adet kuaför salonunun tadilat işlerini yapmayı üstlendiğini; ancak, işleri zamanında bitiremediğini, taraflar arasında yapılan ------ tarihli ek sözleşme ile davalıya ek süre verildiğini, sözleşmede eksik ve ayıpların giderilmemesi halinde günlük ----- TL gecikme cezası uygulanacağı ve gecikmenin (15) günü geçmesi halinde sözleşmenin ihbarsız fesh olunacağının kararlaştırıldığını, davalının verilen ek sürede de eksik ve ayıpları gidermemesi üzerine -------- tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini belirterek; davalıya verilen toplam ----- TL bedelli --- adet çekin iptaline, işin eksik bırakılmış olduğunun ve işbu eksikliklerin toplam bedelinin ne olduğunun tespitine, davalı tarafından nakit olarak fazladan tahsil edilen tutardan eksik bırakılan kısım kadar bedelinin istirdatına, taraflarca düzenlenen ek sözleşme konusuz kaldığından sözleşmenin iptaline, gecikme nedeniyle ----- TL cezai şart ile maddi zararlarına karşılık ------ TL'nin davalılardan tahsiline; karar verilmesini talep etmiştir. Esas davada davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının sözleşmelerden kaynaklanan sorumluluklarını ve taahhütlerini yerine getirdiğini, bazı eksiklikler için ek süre talep ettiğini, yaşanan gecikmenin sebebinin davacı yandan kaynaklandığını, işin sözleşmeye uygun olarak yapıldığını ve teslim edildiğini, ancak davacı yanca taraflarına eksik ödeme yapıldığını, yaşanan gecikmelerin sorumlusunun davacı taraf olduğunu beyanla haksız açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davacı üzerinde bırakılmasını; talep etmiştir. Birleşen davada (----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas) davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- tarihinde müvekkiline ait iş yerindeki tadilatların ---gün içerisinde yapılması için sözleşme imzalandığını, ancak ilgili tadilatın zamanında bitirilmediğini, daha sonra ----- tarihli ek sözleşme imzalandığını, ancak davalının ek sözleşmede de belirtilen tarihe kadar eksiklikleri tamamlamadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını, açılan davayı kazandıklarını, ancak tedbir verilmediği için o davada sözü geçen borçlu olmadığımıza karar verilen çekleri ödemek zorunda kaldıklarını, o kararın henüz kesinleşmediğini, Yargıtayda olduğunu, mahkemece verilen kararda belirtilen ve ödedikleri çeklerin ödeme tarihinden i...