DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ... üzerine tescilli, davalı ... AŞ tarafından sigortalı ve davalı ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksinin davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete 12/07/2011 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonunda davacının yaralandığını, tüm tedavilerine rağmen iyileşmeyerek sakat kaldığını, her ne kadar sigorta şirketince davacıya 14.415 TL ödeme yapılmış ise de yapılan bu ödemenin davacının mağduriyeti karşısında yeterli olmadığından bahisle fazlaya...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2020/556
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ... üzerine tescilli, davalı ... AŞ tarafından sigortalı ve davalı ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksinin davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete 12/07/2011 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonunda davacının yaralandığını, tüm tedavilerine rağmen iyileşmeyerek sakat kaldığını, her ne kadar sigorta şirketince davacıya 14.415 TL ödeme yapılmış ise de yapılan bu ödemenin davacının mağduriyeti karşısında yeterli olmadığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tutarak geçici iş görememezlik nedeniyle 500 TL, sürekli iş görememezlik nedeniyle 4.500 TL olmak üzere 5.000 TL tazminatın 12/07/2011 tarihinde işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000 TL manevi tazminatın ise 12/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...den tahsiline, yargılama harç gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından yapılmış olan masraflardan (tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve sakatlık tazminatı) 2918 sayılı yasanın 98 ve 6111 sayılı yasanın geçici 1 maddesi gereğince müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili tarafından 14.415 TL ödeme yapıldığını, bu rakamın üzerinde istenen tazminatı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 29/03/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, davacının, davalılar ... ve ...'e karşı manevi tazminat istemine ilişkin davasının reddine karar veriliş olup karara karşı yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 27/11/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile "...Dosya kapsamından, davacının kaza nedeniyle yaralandığı (diz kapağının kırıldığı), yaralanmanın niteliği ve derecesi konusunda raporlar düzenlendiği sabit olup, işgöremezlik oranı konusunda bir belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, mevcut raporlardaki bulgular göz önünde tutularak manevi tazminatın belirlenmesi ve davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle acı ve ızdırap duyd...