DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2015 tarihinde davalılardan ...'nun diğer davalı ...'ya ait ...... plaka sayılı aracın, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araca çarptığını, bu aracın da kaldırımda yürüyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, belirterek şimdilik tedavi gideri olarak 100 TL, geçici iş görmezlik zararı için 1.000 TL , sürekli iş görmezlik zararı için 3.000 TL olmak üzere 4.100,00 TL maddi tazminatın (sigortacılar yönünden sigorta limitini aşmamak üzere ) kaza tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2020/231
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2015 tarihinde davalılardan ...'nun diğer davalı ...'ya ait ...... plaka sayılı aracın, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araca çarptığını, bu aracın da kaldırımda yürüyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, belirterek şimdilik tedavi gideri olarak 100 TL, geçici iş görmezlik zararı için 1.000 TL , sürekli iş görmezlik zararı için 3.000 TL olmak üzere 4.100,00 TL maddi tazminatın (sigortacılar yönünden sigorta limitini aşmamak üzere ) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ayrıca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ihtiyari mesuliyet sigortasının mevcut olması ve manevi tazminat güvencesi olması halinde sigortadan manevi tazminat talep haklarının saklı olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda şoför ...'nun hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen dava dışı araç sürücüsünün makas atarak öndeki araca doğru kırması ve öndeki ...... plakalı aracın aniden fren yapması nedeniyle oluştuğunu, müvekkilinin yasal sınırlar içinde trafik kurallarına uygun olarak aracı sürmekte olduğunu, davacının talep ettiği masrafların fahiş olduğunu, ayrıca davacının tüm tedavi ve ameliyat masraflarını devlet hastanesinde hiçbir masraf yapmadan yaptırma hakkı ve imkanı olduğunu, davacının bunlara müracaat etmeden dava açmış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının bildirdiği aylık giderinin afaki ve gerçek dışı olduğunu, ayrıca davacıda oluşabilecek geçici ve sürekli iş görmezlik zararlarının davalı ... şirketleri tarafından sigortalandığını, bu nedenle bunlara hiç müracaat etmeden müvekilleri hakkında dava açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...... plakalı aracın müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğ...