Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/182 · K. 2021/966
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 K. 2021/966

E. 2021/182K. 2021/96615 Aralık 2021
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıtazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıborca itirazsıra cetvelitekerrürteminat mektubuyetkili mahkemeyetkiye itirazyasal süreşekil şartıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından ...' in müşterek ve müteselsil kefaletiyle...Ltd.Şti. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesapları 30.04.2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtar Gebze ... Noterliğinin 02.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası İle ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/966

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından ...' in müşterek ve müteselsil kefaletiyle...Ltd.Şti. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesapları 30.04.2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtar Gebze ... Noterliğinin 02.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası İle ilamsız icra takibine geçilmiş, davalılar tarafından yetkiye, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, söz konusu itirazların iptali istemli ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde yetkili mahkemenin istanbul mahkemeleri olduğu kabul edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesi kredi borcunun muacceliyetini ve temerrüt faiz oranının düzenlendiğini, borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğu, hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazların iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takibin davalı-borçlular yönünden devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz yerde başlatıldığı, icra takibine yapılan itirazda da belirtildiği üzere müvekkiller bakımından yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, 31.05.2019 tarihinde yapılan borca ve yetkiye itiraz talebinin sisteme 10.06.2019 tarihinde kaydedildiğini, davacı vekili ...'nın mezkur icra takip dosyasına 12.06.2019 tarihinde vekalet sunulduğunu, dosyada vekil olarak kayıtlı bir avukatın dosyanın içeriğinden haberdar olmamasının kabul edilemeyeceğini,12.06.2019 tarihinde dosyaya vekil olarak kaydedilen davacı vekilinin, dosyada vaki bulunan borca itirazdan haberinin olmadığı iddiası, vekaletname ibrazı ile itirazın vekile tebliğ edildiği gerçeği karşısında, yasa ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıç tarihi 12.06.2019, itirazın iptali davası için son gün ise 12.06.2020 tarihi olduğunu, mezkur davanın açılış tarihinin ise her ne kadar davacı taraf dilekçesine 10.03.2021 yazmış olsa da 12.03.2021 tarihi olduğunu, davacı banka tarafından müvekkile Gebze ... Noterliği'nin 02.05.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, bunun üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/947

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/892

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/267

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/296

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2021/1069

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/117

23 Şubat 2022