DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... plakalı ticari taksi aracı ... kullanmaktayken, karşı tarafı ...'ın maliki olduğu, alkollü ve ehliyetsiz olan ...'in sürdüğü ... plakalı araç ile 06/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücüsünün 1.15 Promil alkollü olduğu ve sürücü belgesinin olmadığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar ve ticari aracın işe çıkamadığı için ekonomik kayıbın meydana geldiğini, hasar miktarının tespiti için İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile tespit yapıldığı ve toplam 6.145,42-TL...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/802 ESAS KARAR NO : 2022/33 KARAR
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... plakalı ticari taksi aracı ... kullanmaktayken, karşı tarafı ...'ın maliki olduğu, alkollü ve ehliyetsiz olan ...'in sürdüğü ... plakalı araç ile 06/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücüsünün 1.15 Promil alkollü olduğu ve sürücü belgesinin olmadığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar ve ticari aracın işe çıkamadığı için ekonomik kayıbın meydana geldiğini, hasar miktarının tespiti için İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile tespit yapıldığı ve toplam 6.145,42-TL masrafın olduğunu, aynı bilirkişi 3.500,00-TL ticari kazanç kaybının olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin tacir olduğunu, işlerinin de belirli bir süre aksama meydana geldiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.468,22-TL'nin kusurlu olan davalıdan alınmasına, mahkemenin harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretini tarafımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; 06/06/2018 tarihindeki meydana gelen trafik kazasında davacının ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin karşılanmadığını iddia ederek 03/10/2017-03/10/2018 vadeli 4196420 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden toplam 10.468,22-TL'nin tahsilini talep ettiklerini, tüm delilleri tarafımıza tebliğ edilmesini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, müvekkili şırketin sorumluluğuna gidilmesi halinde, gerçek zarar mıktarından sorumlu tutulabileceğini, araçta meydana gelen hasar ve tamir bedeli poliçe genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, davacının delil tespiti giderlerine ilişkin tazminat talebi asıl alacak miktarına dahil edilemeyeceğini, davaya konu kazanç kaybına yönelik zararlar kzmss teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun olmaması nedeniyle, huzurdaki davanın reddini, davanın kabulü halinde Trafik Sigortası Genel şartları B.2. maddesi gereği aracın gerçek hasar miktarının belirlenmesini, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi Raporu : Bilirkişiler ..., .................... ve ........ tarafından düzenle...