DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı----- hakkında aidatları ödemediği için----- Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin, davacı kooperatife borçlarını toptan ödediğini, örneğin----- tarihli makbuzdaki ------ olduğunu ve davalının borcunun bulunmadığını beyan etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2020/297
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı----- hakkında aidatları ödemediği için----- Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin, davacı kooperatife borçlarını toptan ödediğini, örneğin----- tarihli makbuzdaki ------ olduğunu ve davalının borcunun bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava----- dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş ,ödeme emrinin -------- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde 19/12//2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. 25/10/2019 tarihli ara karar ile dosyanın ------ uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar ------ tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; '' davacının, davalıya olan toplam ---------- ödendiğinin anlaşıldığını, bu durumda dava tarihi itibariyle -------borcunun bulunduğunu, yevmiye defterlerinin incelenmesinde ise davalı vekilinin dosyaya ---- havale makbuzunu sunarak davacıya borçlu olmadığını beyan ettiğini, ----------yevmiye numarası ile sayfalarını mühürlediği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı görülen yevmiye ----- mühürlendiğini, açılış ve kapanış tasdiklerinin y...