DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı şirketten ---------- danışmanlığı hizmeti almak için taraflar arasında ------ Anlaşması" imzalandığı, sözleşme uyarınca davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, verilen danışmanlık hizmeti karşılığında davalıya ----- tarihli ------ düzenlendiği, davalının sadece ------- yaptığı, davalı şirketin geriye kalan 69.705,42TL'lik bakiye borcunu ödemediği, Bu sebeple, davalıya Kadıköy ----. Noterliği'nin ----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, bakiye borcunun 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 29/01/2019 tarihinde tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/550 Esas KARAR NO : 2020/321 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı şirketten ---------- danışmanlığı hizmeti almak için taraflar arasında ------ Anlaşması" imzalandığı, sözleşme uyarınca davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, verilen danışmanlık hizmeti karşılığında davalıya ----- tarihli ------ düzenlendiği, davalının sadece ------- yaptığı, davalı şirketin geriye kalan 69.705,42TL'lik bakiye borcunu ödemediği, Bu sebeple, davalıya Kadıköy ----. Noterliği'nin ----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, bakiye borcunun 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça kalan borcun ödenmediği, sonrasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, Bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve muayyen olduğu göz önüne alınarak davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği belirtilmiştir. CEVAP: Davacı tarafça kesilen faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediği gibi, edildiği varsayılsa dahi kim tarafından alındığının net ve açık olmadığı, davalıya ulaşmayan ve mutabakata varılmayan fatura alacağından dolayı huzurdaki davanın açılmasının mesnetsiz olduğu, davacının salt fatura alacağı olduğunu beyan etmesinin tek başına yeterli olmadığı, Bu sebeplerle, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği beyan edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile teklif hazırlama ve sunma işbirliği anlaşmasından doğan cari hesaptan doğan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. -------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verilmiş, müzekkere yazı cevapları incelendiğinde takibe konu 3 faturanın davacı yanca ---- bildiriminin yapıldığı tespit edilmiştir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Es-as sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin--- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 20/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 26/03/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ------ tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içe...