E. 2020/392 K. 2021/1094

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/1094

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı kanun çerçevesinde--- görevli olup davalıya ait çeşitli araçlar, farklı tarihlerde ücret ödemeden geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile ilgili yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili için ---. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu iş bu davaya konu borcun sebebinin ----geçişler olduğunu, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde -- ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza hükümlere göre tahsil edileceğini, açıklandığı üzere yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya yetki itirazımızla, dava konusu müvekkiline -- sürekli bakiye bulunduğu ücret ödenmediğinin iddia edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca müvekkil şirkete tebliğ edilmiş bir kaçak geçiş ve ceza bildirimi olmadığı ispat yükünün davacıda olduğu, alacağın likit olmadığı icra inkar tazminat talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından --- yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ------------ yapıldığı, davalı hakkında geçiş ücreti ve ceza tutarlarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ Esas sayılı İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış,---- alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, itirazlar ile değerlendirilmesi için HMK 222 mad. ve TTK. Hü...