DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında takibe konu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğünün ------------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacının ------ veren bir tacir olup, davalıya ait araca mazot pompası, mazot filtresi, geri dönüşüm hortumu, reil hortumu, reil boru basınç sensörü, basınç sensörü, enjektör revizyon ve vakum pompa contası hizmeti verdiğini, davacı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2020/505
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında takibe konu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğünün ------------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacının ------ veren bir tacir olup, davalıya ait araca mazot pompası, mazot filtresi, geri dönüşüm hortumu, reil hortumu, reil boru basınç sensörü, basınç sensörü, enjektör revizyon ve vakum pompa contası hizmeti verdiğini, davacı tarafından tazmin edilen 25.09.2017 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye borç miktarının 11.732,74 TL olduğunu, tarafların ticari belge kayıt ve defteri üzerinde yapılacak olan incelemede davacının davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek; davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibinin devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olan davalı borçluya asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. SAFAHAT İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- sayılı mahkemelerinin görevsizliğine dair "1-Davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.20/1 maddesi uyarınca, taraflardan birinin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurarak dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep etmeleri halinde dosyanın bu davaya bakmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde HMK.20/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına," karar verilmiştir. Deliller Tarafların ------kayıtları dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ----- e...