Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin madencilik işi ile uğraştığını; davalı şirket ile davacı şirketin aralarında alım satımdan dolayı ticari ilişki bulunduğunu; ticari ilişki sebebiyle satılan mallar karşılığı davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini; davalı şirketin yasal süresi içinde faturalara itirazda bulunmadığını; faturalar sebebiyle cari hesap karşılığı davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapıldığını; ancak, ----- tarihli ------------ nolu ------ bedelli, ------ tarihli -----nolu ----- bedelli, ------ tarihli------------ nolu ------ bedelli ve -------- tarihli ----- nolu --------- bedelli faturalar karşılığı cari hesap borcu bakiyesinin bulunduğunu; yasal süresi içinde davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/737 Esas KARAR NO: 2020/289 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin madencilik işi ile uğraştığını; davalı şirket ile davacı şirketin aralarında alım satımdan dolayı ticari ilişki bulunduğunu; ticari ilişki sebebiyle satılan mallar karşılığı davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini; davalı şirketin yasal süresi içinde faturalara itirazda bulunmadığını; faturalar sebebiyle cari hesap karşılığı davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapıldığını; ancak, ----- tarihli ------------ nolu ------ bedelli, ------ tarihli -----nolu ----- bedelli, ------ tarihli------------ nolu ------ bedelli ve -------- tarihli ----- nolu --------- bedelli faturalar karşılığı cari hesap borcu bakiyesinin bulunduğunu; yasal süresi içinde davalı şirket tarafından faturalarla ilgili hiçbir itirazda bulunulmadığını; davacı şirketin sözlü ve yazılı başvurularında ödeme yapılacağının belirtildiğini; ancak, aradan aylar geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını; bu nedenle ------Noterliği'nin ----- tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ----- borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini; ihtarnamenin davalı şirkete ------- tarihinde tebliğ edildiğini; ihtarnameye rağmen davalı tarafından borç ödenmediğinden -----İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine, yetkiye borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini; davalının yetki itirazının yerinde bulunmadığını belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını; davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını; davacı şirketin temerrüt olmadan faiz talep edemeyeceğini; davacının, davalıya malzeme satışı yaptığının ve satılan malın davalıya teslim edildiğinin ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu; yine davada zamanaşımı definde bulunduklarını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davalının yetki ve zamanaşımı itirazının kabulüne, davacının haksız davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, cari hesap ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davalıya dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, edildiyse davalının edimini yerine getiri...