Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/949 · K. 2020/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 K. 2020/286

E. 2017/949K. 2020/28623 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihacizhizmet alımıhizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ------------------------ bulunduğunu; davalı şirketin ise müşterilerine -------------- aracı şirket olarak hizmet verdiğini; davalı şirketin müşterilerinin, davacı şirkete ait ------- bir organizasyon gerçekleştirdiğini; davacı şirket tarafından verilen hizmet karşılığı davalı şirket adına ----- tarihli, ---- seri numaralı ------ bedelli fatura tanzim edildiğini; davalıya şifahi olarak borcunu ödemesi konusunda telkinlerde bulunulduğunu; ancak, davalı şirketin borcunu ödemediğini; bunun üzerine -----İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/949 Esas KARAR NO: 2020/286 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ------------------------ bulunduğunu; davalı şirketin ise müşterilerine -------------- aracı şirket olarak hizmet verdiğini; davalı şirketin müşterilerinin, davacı şirkete ait ------- bir organizasyon gerçekleştirdiğini; davacı şirket tarafından verilen hizmet karşılığı davalı şirket adına ----- tarihli, ---- seri numaralı ------ bedelli fatura tanzim edildiğini; davalıya şifahi olarak borcunu ödemesi konusunda telkinlerde bulunulduğunu; ancak, davalı şirketin borcunu ödemediğini; bunun üzerine -----İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirtmiş, davalı tarafın yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu; görüldü. Dava, tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davalıya dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, edildiyse davalının edimini yerine getirip getirmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu noktalarında toplanmaktadır. ---------İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı -------- asıl alacak + işlemiş faiz toplamı --------- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ---------- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafından davalı şirkete verilen otelde organizasyon hizmeti karşılığında ------------ seri numaralı ----- tutarlı fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı düzenlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/987 · K. 2020/266

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/90 · K. 2020/470

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2020/395

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2019/405

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2020/439

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2021/926

21 Eylül 2021