Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Gebze .............. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2008 yılında İstanbul..... Bölgesinde 1000 m² kapalı alana sahip bir imalathane olarak kurulduğunu, 2500 m² alana sahip yeni bir üretim tesisiyle müşteri talepleri doğrultusunda.... hizmet verdiğini, davacı şirketin borca batık bilançosundan anlaşılacağı üzere duran varlıklar toplamının 569.335,86 TL, ..... toplamının -123.101,77 TL aktif varlıklar toplamının 1.524.851,02, pasif kaynaklar toplamının 1.524.851,02 TL borca batık olduğunu, iyileştirme projesinin sunulduğunu, iyileştirme önlemlerinin uygulanması halinde müvekkil şirketin borçlarının tamamını ödeyebilecek ve ülke ekonomisine artı değer üretmesinin mümkün olacağını, netice olarak İİK'nun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/310 KARAR NO : 2018/589
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Gebze .............. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2008 yılında İstanbul..... Bölgesinde 1000 m² kapalı alana sahip bir imalathane olarak kurulduğunu, 2500 m² alana sahip yeni bir üretim tesisiyle müşteri talepleri doğrultusunda.... hizmet verdiğini, davacı şirketin borca batık bilançosundan anlaşılacağı üzere duran varlıklar toplamının 569.335,86 TL, ..... toplamının -123.101,77 TL aktif varlıklar toplamının 1.524.851,02, pasif kaynaklar toplamının 1.524.851,02 TL borca batık olduğunu, iyileştirme projesinin sunulduğunu, iyileştirme önlemlerinin uygulanması halinde müvekkil şirketin borçlarının tamamını ödeyebilecek ve ülke ekonomisine artı değer üretmesinin mümkün olacağını, netice olarak İİK'nun 179/a maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davacı şirketin iflasının karar tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile T.T.K'nın 376. ve İ.İ.K'nun 179. madde hükmü gereğince iflasın ertelenmesine karar verilmesi isteğine ilişkindir. İflas ertelemesinin şekil şartları: a) İdare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler tarafından iflas erteleme talep edilmiş olması, b) Bilançonun mahkemeye verilmesi, c) Borca batıklık bildirimi, d) Masrafların ödenmesi, e) İyileştirme projesinin mahkemeye verilmesidir. Bu şartların gerçekleştiği davacılar tarafından sunulmuş dilekçe ve eki belgelerden ayrıca uzman bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. İflasın ertelenmesinin maddi (esasa ilişkin ) şartları ise; şirketin borca batık durumda olması, mali durumunun iyileştirme ümidinin bulunması ve fevkalade müddetten faydalanmamış olması gerekir. Bu nedenlerle mahkemenin öncelikle erteleme talep eden şirketin borca batık durumda olup olmadığını tespit etmesi, borca batık durumda ise mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekir. İflasın ertelenmesi geçici bir mali darboğaza düşen şirketlerin hayatiyetini koruması, istihdam ve milli ekonomiye katkı sağlaması için öngörülen geçici bir hukuki himaye yoludur. İflasın ertelenmesi bir şans kurumu olmayıp alacaklıların durumunu zorlaştırmak ve bir şirket tasfiyesi yolu olarak kabul edilemez. İflasın ertelenmesi , borca batık durumda olan şirket tarafından sunulan; somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatiflerle sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur. (İİK 179 md) İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı iyileştirme projesi kapsamında şi...