Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/980 · K. 2020/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 K. 2020/496

E. 2017/980K. 2020/49616 Temmuz 2020
rayiç değerbilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının pasif malvarlıklarının aktif malvarlıklarının çok üzerine çıktığını borçlarını ödeyemeyecek durumda olan davacının iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını fakat yaşadıkları son kriz nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, davacının bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla doğrudan doğruya kendilerinin iflasını isteme kararı aldığını belirterek müvekkili şirketin aciz nedeniyle doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil -------- dilekçesinde özetle; davacıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için---------İcra müdürlüğünün ------ Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin icra takibi dışında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İ ESAS NO: 2017/980 Esas KARAR NO: 2020/496 DAVA: İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının pasif malvarlıklarının aktif malvarlıklarının çok üzerine çıktığını borçlarını ödeyemeyecek durumda olan davacının iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını fakat yaşadıkları son kriz nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, davacının bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla doğrudan doğruya kendilerinin iflasını isteme kararı aldığını belirterek müvekkili şirketin aciz nedeniyle doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil -------- dilekçesinde özetle; davacıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için---------İcra müdürlüğünün ------ Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin icra takibi dışında cari hesap olarak ------- bakiye alacağının da bulunduğunu davacı şirketin yaptığı işlerden hakedişler aldığını ancak müvekkilinin borcunu ödemekten kaçındığını, belirterek davaya müdahil ve katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil --------- vekili müdahillik dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin maddi gerçeği yansıtmadığı gibi yasal düzenlemelere de uygun olmadığını, davacı şirketin yurt içi ve yurt dışında birden fazla taahhüt işi aldığını ve uygulamaya geçtiğini, yaptığı işlerden dolayı hakedişlerinin bulunduğunu belirterek davaya müdahil ve katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK'nın 178. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. İİK'nın 178. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Davacının adli yardım talebi kabul edilmiş, iflas avansı dava şartı olarak aranmamıştır. Dava, İİK.nun 178/2 yollaması ile 166. maddedeki usulle ilan edilmiş, müdahale talebinde bulunan --------------yazılı beyan dilekçesi sunmuş, davacı şirketin iflas talebinin kötüniyetli olduğunu ileri sürmüşlerdir. Davacı şirketin bildirdiği rayiç varlıklara göre Makine mühendisi bilirkişi atanmış ve rayiç raporu alınmıştır. Teknik incelemeden sonra iflas koşullarının mevcut olup olmadığının irdelenmesi için mali heyet oluşturulmuş, bir mali müşavir, bir mimar, bir bağımsız denetçi muhasip bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti ---- tarihli raporda, davacı şirketin -------- defterlerini ibraz etmediğini, --------- kaydi defter kaydına ve kurumlar vergisi beyannamesine göre --------- borcu batık durumda olduğunu ancak şirketin son mali kayıtlarının sunulmamış olması sebebiyle güncel durumun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2020/782

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 · K. 2020/578

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2021/320

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2020/249

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/723 · K. 2022/989

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2020/109

13 Şubat 2020