Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişkisi neticesi, dava dayanağı cari hesaba bağlı alacak, müvekkil tarafından tahsil edilemediğini, bu nedenle -------------sayılı dosyası ile davalı hakkında ------- alacağın tahsili amacıyla 7 örnek icra rakibi başlatıldığını, ancak borçtu davalı, işbu takibe hukuki temelden uzak, kötü niyetli ve haksız, şekilde itiraz edildiğini ve bunun üzerine söz konusu takibin --- tarihinde durdurulduğunu, ------ tarihinde İİK 43.maddesine dayanarak ---- örnek takip, iflas yolu ile takibe çevrildiğini ve icra müdürlüğünün aynı tarihli karar üzerine borçluya ----- ---- ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin iade olması üzerine borçlu şirketin -----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1157 Esas KARAR NO: 2020/578 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ: 19/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişkisi neticesi, dava dayanağı cari hesaba bağlı alacak, müvekkil tarafından tahsil edilemediğini, bu nedenle -------------sayılı dosyası ile davalı hakkında ------- alacağın tahsili amacıyla 7 örnek icra rakibi başlatıldığını, ancak borçtu davalı, işbu takibe hukuki temelden uzak, kötü niyetli ve haksız, şekilde itiraz edildiğini ve bunun üzerine söz konusu takibin --- tarihinde durdurulduğunu, ------ tarihinde İİK 43.maddesine dayanarak ---- örnek takip, iflas yolu ile takibe çevrildiğini ve icra müdürlüğünün aynı tarihli karar üzerine borçluya ----- ---- ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin iade olması üzerine borçlu şirketin ----- kayıtlı adresine Teb. K. Md.35'e göre ---- tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borçlu şirket borcunu ödemediğini ve ödeme emrine de itiraz etmediğini, belirterek İİK md 156 vc 177 gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı, iflas yoluyla yapılan adi takipte ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğinden bahisle alacaklı tarafından İİK.unn 156,158 maddeleri uyarınca talep edilen iflas davasıdır. Davalı şirketin dava tarihi itibariyle --------numarası ile kayıtlı olduğu, -------- adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 154/1.maddesinde öngörülen yetkili Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. İflas yoluyla takipte, 2004 sayılı İİKnın 156. maddesi gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasını talep edebilir. Davacı, -------- sayılı dosyası ile -- tarihinde -------- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra borçlu takibe itiraz etmiş; davacı/alacaklı İİK.nun 43/2 maddesi uyarınca takibi iflas yoluyla adi tkaibe çevirmiş, iflas yoluyla adi takibe özgü ödeme emrinin -------- borçlu/davalıya ----------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiği, davacının da -------- tarihinde İİK.nun 156/4.maddesinde belirtilen ---- yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır. İcra takibinde yapılan tebligatlarda bir usulsüzlük olmadığı gibi, eldeki davada davalının borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkartılan tebligatın...