Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/970 · K. 2020/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 K. 2020/782

E. 2017/970K. 2020/78222 Ekim 2020
itirazın iptalikira sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasısözleşme süresitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında-----------adresinde bulunan ---------- tarihinde Kira Sözleşmesi ile kiraladığını, İş bu sözleşme uyarınca mecura ilişkin genel giderlerin ------- bedellerin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ancak davalının ------- aylarına ilişkin bedelleri ödemediğini, bunun üzerine --------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının lakibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve iflasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek; öncelikle davalının iflas ödeme emrine karşı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, davalının ---------------- sayılı dosyasına ilişkin tüm dosya borcunu takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/970 Esas KARAR NO: 2020/782 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında-----------adresinde bulunan ---------- tarihinde Kira Sözleşmesi ile kiraladığını, İş bu sözleşme uyarınca mecura ilişkin genel giderlerin ------- bedellerin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ancak davalının ------- aylarına ilişkin bedelleri ödemediğini, bunun üzerine --------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının lakibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve iflasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek; öncelikle davalının iflas ödeme emrine karşı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, davalının ---------------- sayılı dosyasına ilişkin tüm dosya borcunu takip tarihinden itibaren takipten sonrası için işleyecek yasal faiz ile birlikte dosyaya depo edilmesine, aksi halde davalı şirketin iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının (kiraya veren) kiraya verdiği taşınmaz hazır giyim mağazası olarak hazırlamadığını, bu durumun kira sözleşmesi süresince değişmediğini, yine kiraya veren tarafından yapılması lazım gelen tadilat ve düzenlemelerin yapılmadığım, müvekkili tarafından kiralanan ve mülkiyelinin tamamının davacıya ait olduğu ---------- içerisinde yer alan dükkanların dükkan niteliği taşıması için gerekli tadilat işlerinin yapılmadığını, dolayısıyla müvekkili tarafından taşınmazın kullanımının engellendiğini, bu nedenlerle sözleşme gereği teslim edilmeyen taşınmam hakkında kira borcu doğmadığını, davacının kira borcunu ödenmediği yönündeki iddialarının kabul edilmediğini, davacının ------- bir takım değişiklikler yapacağını, özellikle dış kısımda kalan kiralanacak dükkanın yeni düzenleme ve değişikliklerle ---- hali hazırda dış kısmında kalan kiralanacak dükkanın yeni düzenleme ve değişikliklerle ---------- kısımlarının kalacağını, bunun yanında bazı önemli giyim mağazalarının da alışveriş merkezinde ve özellikle kiralanacak taşınmazın yakınlarında yer alacağının taahhüt ettiğini, ancak kiraya veren davacının müvekkilinin şirkete hatalı bilgiler verdiğini, sözleşme müzakereleri sırasında yanıltıcı beyanlarda bulunulduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20'sindcn az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilme si ne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle davalı ile aralarında kira sözleşmesi ilişkisi olduğunu, biriken kira borcunu ödemeyen dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 · K. 2020/578

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2020/496

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/987 · K. 2021/615

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1077 · K. 2020/769

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2020/482

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2021/320

10 Mart 2021