Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/779 · K. 2020/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 K. 2020/249

E. 2016/779K. 2020/2494 Mart 2020
iflasın ertelenmesibilirkişi raporukârlılık oranıkayyım atanmasırayiç değertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, eğitim ve turizm ağırlıklı olarak hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, aynı zamanda merkezinin de bulunduğu --------- büyüklüğünde eğitim tesisine sahip olduğunu, müvekkili şirkete ait ------- isimli akademinin ------- ilk sürüş teknikleri eğitim kompleksi niteliği taşıdığını, yaklaşık --------- bir yatırımla kurulan bu tesisin--- yılından bu yana kesintisiz olarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin ayrıca--------isimli turizm tesisinin bulunduğunu, bu tesisin çalışmalarına ----- yılında başlandığını, tesisin --- yılı sonu itibari ile tamamlandığını, son derece yüksek kalite ve standartlarda yapılan tesisin turizm sektöründeki kriz nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/779 Esas KARAR NO: 2020/249 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, eğitim ve turizm ağırlıklı olarak hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, aynı zamanda merkezinin de bulunduğu --------- büyüklüğünde eğitim tesisine sahip olduğunu, müvekkili şirkete ait ------- isimli akademinin ------- ilk sürüş teknikleri eğitim kompleksi niteliği taşıdığını, yaklaşık --------- bir yatırımla kurulan bu tesisin--- yılından bu yana kesintisiz olarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin ayrıca--------isimli turizm tesisinin bulunduğunu, bu tesisin çalışmalarına ----- yılında başlandığını, tesisin --- yılı sonu itibari ile tamamlandığını, son derece yüksek kalite ve standartlarda yapılan tesisin turizm sektöründeki kriz nedeniyle işletmeye alınamadığını, müvekkili şirket ortaklarının, şirketin ------------ tarihli mali tablolarda ve mali duruma ilişkin analizlerde borca batık durumda bulunduğunu anlamaları üzerine, fınansal durumunun iyileşebileceği ve belirli zaman aralığı içinde uygulanacak yönetim ve iyileştirme modeliyle borca batıklıktan çıkabileceği sonucuna vardıklarını, iflasın ertelenmesinin maddi koşullarından bîri olan yüksek iyileşme ümidinin bulunması ve bu iyileşmenin dayanaklarının sunulması gerektiğinden, dosyaya sıınulıı iyileştirme projesini hazırladıklarını, şirketin ---- ara bilanço tarihi itibariyle,----------- borca batık olduğunu; şirketin ----- yılına kadar geçen sürede ------- sürekli kar eden bir konumda olduğunu; müvekkili şirketin, ------- döneminde, yapılan otel yatırımının işletmeye alınamaması ve ------- ---- giderleri ve zamanla artan finansman giderleri ve ayrılan kıdem tazminatları nedeniyle zarar etmeye başladığını, mahkemenizce iflasın ertelenmesi kararı verilmesi halinde, cebri icra yolu ile şirketin varlıkların parça parça ve ekonomik değerinin altında satışı engellenerek faaliyetlerinin sürdürülmesinin sağlanacağını, yeni projeler sermaye artırımı, yeniden yapılanma, tasarruf tedbirleri, finansman giderleri, borçlarının yeniden yapılandırılması ve diğer tedbirler ile zor durumdan çıkabileceğini belirterek, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunun tespiti ile İİK. m. 179 uyarınca l yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, değişiklikten önceki İİK 179 maddesi kapsamında iflas erteleme davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, durumunun düzelmesi için İİK m. 179 uyarınca 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/287 · K. 2020/69

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 · K. 2022/997

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2019/714

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/157 · K. 2022/962

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/247 · K. 2019/682

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2020/241

8 Haziran 2020