Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ------ Karar sayılı dosyasında 26/11/2015 tarihinde karar verilmiş olup; BU KARARDA; "Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin son yıllara kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak son yıllarda gerek dünya genelindeki ekonomik krizin etkisiyle gerekse sektörde yaşanan krizin etkisiyle davacı şirketin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, yasa uyarınca hazırlanan ara bilanço değerlerine göre şirketin borca batık hale geldiğini, şirket borca batık hale gelmiş olmakla birlikte ekte sunulan iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler sonucu şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirterek, İİK 179. vd. Maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/958 Esas KARAR NO : 2020/109
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ------ Karar sayılı dosyasında 26/11/2015 tarihinde karar verilmiş olup; BU KARARDA; "Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin son yıllara kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak son yıllarda gerek dünya genelindeki ekonomik krizin etkisiyle gerekse sektörde yaşanan krizin etkisiyle davacı şirketin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, yasa uyarınca hazırlanan ara bilanço değerlerine göre şirketin borca batık hale geldiğini, şirket borca batık hale gelmiş olmakla birlikte ekte sunulan iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler sonucu şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirterek, İİK 179. vd. Maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının ertelenmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla davacı şirkete kayyum atanmasına, şirket aleyhine açılmış ve açılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, şirketin mal varlığının korunması için gerekli diğer yasal tedbirlerin alınmasına karar verilmesini istemiştir. Müdahiller dosyada mübrez dilekçelerinde özetle; davaya müdahil olarak kabullerine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibari ile; TTK nun 376/3, 377 ve İİK 179. vd. maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının ertelenmesi talebine ilişkindir. Davacı şirkete ait ----Müdürlüğünden sicil dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı şirketin faaliyet merkezinin mahkememizin yetki ve görev alanı içerisinde kaldığı tespit edilmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış, taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık konuları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. TTK 376/3 ve İİK 179.ve devamı maddeleri uyarınca şirketin aktifleri borçlarını karşılamaya yetmediği takdirde idare meclisi bu durumu derhal mahkemeye bildirmeye mecburdur. Bu durumda şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verilir. Ancak idare ve temsil ile yetkili kimseler yada alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumunun iyileştirmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkeme sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa iflasın ertelenmesine karar verir. Bu yasal düzenleme çerçevesinde davacı vekili müvekkili şirketin borca batık halde olduğunu bildirmiş, ancak iyileştirme projesi sunarak iflasın ertelenmesini talep etmiştir. İflasın ertelenmesi yönünde başvuru yapılması konusunda ortaklar kurulu kararı ibraz edilmiştir. İflas erteleme talebi 166. Maddesi uyarınca usulen ilan edilmiş, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmıştır. İflas...