Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/03/2014 tarihinde...'de bulunan 1.000 m2'lik işyeri niteliğindeki taşınmazın kiralanması amacı ile kira sözleşmesi imzalandığını, kira dönemi başlangıç tarihi 01/04/2014 tarihi olmak üzere akdedilen sözleşmeye göre aylık kira bedelinin 9.000.00 TL + KDV olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafın kira bedellerini ödemediğini, davacı şirketin alacağını geciktirme gayesi ile hareket ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile iflas talepli takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının davacı ile aralarında akdedilen kira...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2019/351 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ: 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/03/2014 tarihinde...'de bulunan 1.000 m2'lik işyeri niteliğindeki taşınmazın kiralanması amacı ile kira sözleşmesi imzalandığını, kira dönemi başlangıç tarihi 01/04/2014 tarihi olmak üzere akdedilen sözleşmeye göre aylık kira bedelinin 9.000.00 TL + KDV olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafın kira bedellerini ödemediğini, davacı şirketin alacağını geciktirme gayesi ile hareket ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile iflas talepli takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının davacı ile aralarında akdedilen kira sözleşmesi gereği ödemekle yükümlü olduğu kira bedelini davacı şirkete ödemediğini, yine davalı aleyhine aynı işyeri ve kira sözleşmesine ilişkin kira bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan davada davanın kabulü ile davalı şirketin itirazın kaldırılmasına ve mecurun tahliyesine karar verildiğini, dosyanın halen Temyiz incelemesinde olduğunu, kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ifa etmeyen davalının temerrüde düştüğünü, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı hakkında İİK 155.ve devamı maddeleri uyarınca depo kararı, depo kararını icra etmediği takdirde iflas kararı verilmesine, davalının 3.kişilerdeki hak ve alacakları ile menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önce de davalı aleyhine icra takipleri ve davalar açtığını, söz konusu itirazların ve davaların temelinin davacı tarafından davalı şirkete kiralanan taşınmazda yer alan eksikliklerin davacı tarafından giderilmemesi nedeniyle doğan alacak hakkından kira alacağının tenkis edilmesi olduğunu, söz konusu eksikliklerin davacı tarafın iddia ettiği şekilde mecuru iyileştirmeye yönelik düzeltmeler olmadığını, davacı şirketin söz konusu mecurun ikisini de aynı tarihte davacıdan kiraladığını, kiralandıktan sonra Ekim 2014 tarihine kadar düzenli olarak ödemelerin yapıldığını, bunan yanında iki mecurun kullanılması için binanın içerisine ve dışına toplamda 450.000,00 TL masraf/tadilat yapıldığını, buna ilişkin faturalar bulunduğunu, ancak bu noktadan sonra binanın imar izni olmadığının öğrenildiğini, ayrıca binanın yapı r...