Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2016 tarihinde işyerlerinde çıkan yangın nedeniyle işyerinin kullanılamaz hale geldiğini ve içerisinde bulunan makine ve melzemelerin yanıp yok olarak şirket sermayesinin tamamının zayi olduğunu, ticari hayatını devam ettirmesinin mümkün olmadığını beyan ederek; şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce mali bilirkişi Dr. ... marifetiyle dosya ve vergi kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı şirketin TTK'nun 376/2 maddesi gereğince sermayesini kaybedip kaybetmediği, kendiliğinden sona erme sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/920 Esas KARAR NO : 2018/495 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2016 tarihinde işyerlerinde çıkan yangın nedeniyle işyerinin kullanılamaz hale geldiğini ve içerisinde bulunan makine ve melzemelerin yanıp yok olarak şirket sermayesinin tamamının zayi olduğunu, ticari hayatını devam ettirmesinin mümkün olmadığını beyan ederek; şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce mali bilirkişi Dr. ... marifetiyle dosya ve vergi kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı şirketin TTK'nun 376/2 maddesi gereğince sermayesini kaybedip kaybetmediği, kendiliğinden sona erme sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve şartlarının oluşup oluşmadığı, ayrıca davacı şirket yönünden İİK'nun 178.maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşup oluşmadığı, borca batıklık durumunun olup olmadığı hususlarının tespiti babında bilirkişiden alınan 26/03/2018 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; ''Davacı .... ve Tic. Ltd. Şti. 22.11.2016 tarihinde işyerinde çıkan nedeniyle şirket varlıklarının tamamının zayi olduğunu, ticari hayatını ettirmenin mümkün olmadığını, dolayısıyla şirketin iflasının istenmesinin gereklilik olduğunu belirterek iş bu davayı açmışlardır. ....Sulh Hukuk Mahkemesi'ne 22.11.2016 tarihinde oluşan yangın ile ilgili sunulan bilirkişi raporunda, bu yangından dolayı davacı .... ve Tic. Ltd. Şti'nin kaybının 77.137,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket; yangını 22.11.2016 tarihinde yaşamalarına rağmen 2016 yıl sonu itibariyle 1.742,41 TL kar ile yılı kapatmıştır. 2016 yılı sonu itibariyle bakıldığında ise şirketin geçmiş yıllardan gelen 138.019,9.5 TL zararı olsa da sermayesinin 2/3 ünü kaybetmiş değildir. Yani, 2016 yılı bilançosuna göre TTK. m.376/2 uyarınca sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı söylenemez. Ancak 2017 yılında ise 01.01.2017 - 12.07.2017 döneminde dosyaya sunduğu bilançosuna göre 360.025,69 TL zarar etmiştir. Dosyaya bu döneme ilişkin gelir tablosunu sunmadığından ve de bu zararın nedenini kendisi de açıklamadığından nereden kaynaklandığı anlaşılamamıştır. Kamu kurumları hariç kimseye borcu olmadığını beyan etmiş olsa da sahibi olduğu taşıtlar üzerine hacizlerden anlaşıldığı üzere birtakım borçları bulunmaktadır. 12/07/2017 tarihli sunulan bilançoya göre ise yaklaşık 6 aylık dönemdeki 360.025,69 TL'lik zarardan dolayı TTK. m.376/2 uyarınca sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı söylenebilecektir. İİK. m.178 gereğin...