Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten toplam 490.029,70 TL bedelli faturalara istinaden emtia satın aldığını, bu emtia bedellerinden kaynaklanan 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziantep ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalıya gönderilen iflas ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, anılan nedenle davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkartılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/992 Esas KARAR NO: 2019/577
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ: 31/07/2013 KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten toplam 490.029,70 TL bedelli faturalara istinaden emtia satın aldığını, bu emtia bedellerinden kaynaklanan 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziantep ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalıya gönderilen iflas ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, anılan nedenle davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkartılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin iflasına istemine ilişkindir. Gaziantep ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla iflas yolu ile 04/01/2013 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takipte ödeme emrinin davalıya 16/05/2013 tarihinde TK 35.maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce, Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda; davalının 2012 yıl sonu itibariyle davacı firmaya 683.297,60 TL tutarında cari hesap borcu bulunduğu, söz konusu borcun takip eden hesap dönemleri boyunca ödenmeyerek devam ettiği, davacı tarafın ilk dava tarihi olan 31/07/2013 tarihinde davalıdan olan alacağının yasal defter kayıtlarında 683.297,60 TL olmasına rağmen talebe bağlı kalınarak davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 490.029,70 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bu defa mahkememizce tüm dosya kapsamı ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, depo emrine esas teşkil edecek alacağın hesaplanması bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacının faturadan kaynaklı alacak tutarının 490.029,70 TL, 22/05/2019 tarihine kadar işlemiş faizin 376.081,01 TL, peşin harç toplamının 2.450,1...