Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/473 · K. 2020/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 K. 2020/420

E. 2019/473K. 2020/4207 Ekim 2020
BSMVtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptalikredi kartı borcualacağın tahsilibilirkişi raporuiadeicra takibiödeme emriborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden lehine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'nun ise müşterek kefil ve müteselsilen borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusu ve kefillerine tebliğ edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 11. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/473 Esas KARAR NO : 2020/420

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden lehine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'nun ise müşterek kefil ve müteselsilen borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusu ve kefillerine tebliğ edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların borçlarının olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğunu, davalılarca süresi içinde herhangi bir itiraz öne sürülmediğinden ihtarname, hesap özeti, sözleşmeler ile müvekkili banka kayıt belge ve hesaplarının davalılar açısından İİK'nın 68/B - 3f ve sözleşmenin 13.2.b maddesi gereğince kesin nitelik kazandığını, davalıların borca yönelik itirazlarının öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, davalıların faize yönelik itirazlarının da yersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.b maddesi hükmüne göre bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının %50 ilavesiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi talep hakkının bulunduğunu beyanla ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine asıl alacak 259.836,69 TL, işlemiş faiz 7.431,33 TL, bsmv 371,53 TL ve ihtarname masrafı 668,03 TL olmak üzere toplam 268.307,58 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların borçlarının olmadığından bahisle asıl alacak ve ferilerine itiraz ettikleri, takibin durduğu, davacının arabuluculuğa başvurduğu, tarafların anlaşamamaları üzerine 28/06/2019 tarihinde anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2020/475

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2020/375

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2020/501

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2020/485

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2020/404

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2020/570

10 Kasım 2020