DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ...Tic.Ltd.Şti. ve davalılar ..., ... ... ile 06.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 13.04.2018 tarihinde İstanbul/... Noterliğinden gönderilen ihtarname kredi hesaplarının kat edildiğini, temerrüde düşen davalılar için ... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosya ile 7.157,87-TL Nakit kredi için 21.06.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı davalı şirket ile diğer davalılarca itiraz edildiğini, Arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşılamadığını, İcra takibinde talep edilen borç ve faiz oranın yasal olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 3.5. maddesi ve devamı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/432 KARAR NO : 2020/485 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ...Tic.Ltd.Şti. ve davalılar ..., ... ... ile 06.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 13.04.2018 tarihinde İstanbul/... Noterliğinden gönderilen ihtarname kredi hesaplarının kat edildiğini, temerrüde düşen davalılar için ... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosya ile 7.157,87-TL Nakit kredi için 21.06.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı davalı şirket ile diğer davalılarca itiraz edildiğini, Arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşılamadığını, İcra takibinde talep edilen borç ve faiz oranın yasal olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 3.5. maddesi ve devamı gereğince asıl borçlu ve gerekse kefillerin limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, GKSnin 6.1 md.de banka ile çıkacak her türlü ihtilafta banka defter ve kayıtlarının kesin delil sayılacağının kabul edildiğini, beyan edilerek, itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, Davalı şirketin borçlu diğer davalılar müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.800,79-TL asıl alacak, 340,08-TL işlemiş faiz, 17-TL BSMV olmak üzere toplam 7.157,87-TL alacağın tahsili amacıyla 18/06/2018 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller, celp olunan kayıtlar incelenmek suretiyle davacının davalılardan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Banka Emekli Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Alacağın, 06.02.2013 tarihinde taraflarca imzalanan GKS'nin 21. Maddesi kapsamında davalı şirkete tahsis edilen şirket kredi kartı yapılan harcamalardan kaynaklandığı, Bu haliyle davacı ...Ş. nin davalı asıl borçlu ... Tic.Ltd.Şti.den 6.800,79-TL Asıl Alacak, 340,08-TL İşlemiş...