Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/18 · K. 2020/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/18 K. 2020/420

E. 2017/18K. 2020/4207 Temmuz 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuispat yüküödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardır yemek sektöründe bulunduğu ve olumsuz sicil kaydının bulunmadığı, davacı ile davalı şirket aralarında, davalı şirketin üstlenmiş olduğu -------- şantiyesine ve yine davalı şirketin üstlenmiş olduğu ------------- inşaatın şantiyesine, şantiyede çalışan işçilerin, inşaat süresince sabah/öğle/akşam yemeği hizmet vermesi konusunda şifahi olarak anlaştığı, bunun üzerine anlaşılan sürelerde davacının, borçlu şirkete ----------- tarihinde sabah/öğle/akşam yemek/catring hizmeti verdiği, davalı şirket ise bunun karşılığı olan ve ilgili faturalara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/18 Esas KARAR NO : 2020/420 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardır yemek sektöründe bulunduğu ve olumsuz sicil kaydının bulunmadığı, davacı ile davalı şirket aralarında, davalı şirketin üstlenmiş olduğu -------- şantiyesine ve yine davalı şirketin üstlenmiş olduğu ------------- inşaatın şantiyesine, şantiyede çalışan işçilerin, inşaat süresince sabah/öğle/akşam yemeği hizmet vermesi konusunda şifahi olarak anlaştığı, bunun üzerine anlaşılan sürelerde davacının, borçlu şirkete ----------- tarihinde sabah/öğle/akşam yemek/catring hizmeti verdiği, davalı şirket ise bunun karşılığı olan ve ilgili faturalara konu işin bedelini ödemediği, davacı tarafça şirkete verilen hizmet karşılığında fatura kesildiği, bu faturaların ise davalı şirketin şantiyesi içerisinde bulunan muhasebe birimine teslim edildiği, taraflar arasında yapılan iş neticesinde toplam ---------- tutarında fatura kesildiği, ancak davalının kendisine verilen bu hizmet karşılığını ödemediği, bu sebeple icra takibi yapılması zorunluluğu hasıl olduğu, borçluya gönderilen ödeme emrinin ---------- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun alacaklı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, alacaklıdan hiç hizmet almadığı iddia ettiği ve süresi içinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazların davacı tarafından kabul edilmediği, davalının davacıdan hizmet almış olmasına rağmen borcu ödemekten kaçınmak için icra dosyasına itiraz ettiği, bu sebeple huzurdaki davanın kabulü ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, faturaya dayalı olarak davacı tarafça başlatılan --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin --------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanca süresinde ----------- tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, itirazın iptali davasının açılma koşullarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın tacirler arasında olması nedeniyle Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gün verilmiş, belirlenen gün ve saatte davacının ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, davalının ise ---------- tarihinde ihtarname tebliğ olduğu halde ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2020/28

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2020/193

7 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/196 · K. 2020/815

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2021/788

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/193 · K. 2020/524

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 · K. 2020/396

14 Temmuz 2020