DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen --- takip tarihi itibari ile kendisine ait olan araçlar ile --- yapıldığını, müvekkiline -- tutarında borçlandığını, davalının borca ve takibe irizarında haksız olduğunu--- 30 yıl ve 6 ay 9 gün süre ile ----- müvekkil şirkete tahsis edildiğini, ---- ---- yanlızca --- etiketi olan binek araçları ile minübuslerin kullanabildiklerini tünelde nakit ödeme imkanının bulunmadığını, araç akış hızının sağlanması amacı ile serbest geçiş sistemi nin kurulu olduğunu, tünelden geçen aracın ön ve arkadan fotoğraflarının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2020/396
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen --- takip tarihi itibari ile kendisine ait olan araçlar ile --- yapıldığını, müvekkiline -- tutarında borçlandığını, davalının borca ve takibe irizarında haksız olduğunu--- 30 yıl ve 6 ay 9 gün süre ile ----- müvekkil şirkete tahsis edildiğini, ---- ---- yanlızca --- etiketi olan binek araçları ile minübuslerin kullanabildiklerini tünelde nakit ödeme imkanının bulunmadığını, araç akış hızının sağlanması amacı ile serbest geçiş sistemi nin kurulu olduğunu, tünelden geçen aracın ön ve arkadan fotoğraflarının çekilerek aracın plakası ile ---etiketinin okunduğunu, plakanın okunması ile, birlikte banka alt yapısı--- sorgulama sisteminin beş dakika sonra araç -- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulayıp var ise geçiş ücretini tahsil ettiğini, ihlalli geçişlerin yapılması halinde --- hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, davalının kendisine ait olan 2 farklı plaka sayılı araçlar --- tarihleri arasında müvekkil şirketin işlettiği ---- geçiş yaptığını, ücretin toplama sisteminin araçların plakasının bağlı olduğu hesaptan provizyon istemesine rağmen davalının plakasının ---- bakiyenin yetersiz olması, ödeme talimatlarının bulunmaması ve ürünün kara listede olması nedenleri ile davalını geçişlerine dair tahsilatın yapılamadığını, ---araçların --- edilemeyen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, Davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen, davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının ------- davalıya ait araçların ihlalli----yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstan...