Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/347 · K. 2020/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 K. 2020/761

E. 2019/347K. 2020/76117 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itiraztazminatyevmiye defteriispat yükübilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliödeme emriön incelemeiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete verdiği hizmetler sonucu faturaya dayanan -------- alacağı davalı şirketçe işbu dava tarihinde dahi ödenmediğinden müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine----------- icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı borçlu şirket haksız ve dayanaksız bir şekilde bu icra takibine itiraz ettiğinden işbu davanın açılması zaruriyeti doğmuştur. Yasa değişikliği gereğince dava öncesinde tarafımızca arabulucuk yoluna başvurulmuşsa görüşmeden bir netice alınamamıştır.Davalı şirket kasten müvekkil şirketi zarara uğratmak adına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/347 Esas KARAR NO: 2020/761 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete verdiği hizmetler sonucu faturaya dayanan -------- alacağı davalı şirketçe işbu dava tarihinde dahi ödenmediğinden müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine----------- icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı borçlu şirket haksız ve dayanaksız bir şekilde bu icra takibine itiraz ettiğinden işbu davanın açılması zaruriyeti doğmuştur. Yasa değişikliği gereğince dava öncesinde tarafımızca arabulucuk yoluna başvurulmuşsa görüşmeden bir netice alınamamıştır.Davalı şirket kasten müvekkil şirketi zarara uğratmak adına kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden davalı şirketten ayrıca İİK' nun 67.maddesi hükümleri uyarınca alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talebimiz bulunmaktadır. Yapılacak yargılama neticesinde de taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki sebebiyle müvekkilin davalı şirketten ---------- alacağının doğmuş olduğu, bu alacağın müvekkil şirkete ödenmediği, buna rağmen davalı şirketin haksız olarak yapılan icra takibine itiraz ettiği tespit edilecektir. Davanın kabulüyle, davalı borçlunun---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya teşmiline karar verilmesini bilvekale saygıyla arz ve talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ----- bedelli asıl alacak,----------- bedelli asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların ------- yılına ait yasal ticari defterleri ve dayanak belgeleri----------- dosyaya sunulan belgeler üzerinde inceleme yapılarak, rapor düzenlenmesi için dosyanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2020/326

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2020/651

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2020/548

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1183 · K. 2020/344

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 · K. 2020/474

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2020/702

15 Aralık 2020