DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili yargılamada ileri sürdüğü iddialarında;Trafik kazası sebebiyle davacı müvekkilimin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m.107'ye göre belirlenecek maddi zarar için -------- maddi tazminat davası açılmış bilahare ------ tarihinde ----- kontrolündeki --------- plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesiyle işbu davanın konusunu oluşturan trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ------- geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararı için toplamda ---------- olarak belirlendiğini ve bilirkişi % 65 oranında kusur tenzilinde bulunarak, müvekkilin hak kazandığını ve KTK 85/1. Maddesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1764 Esas KARAR NO: 2020/330 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili yargılamada ileri sürdüğü iddialarında;Trafik kazası sebebiyle davacı müvekkilimin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m.107'ye göre belirlenecek maddi zarar için -------- maddi tazminat davası açılmış bilahare ------ tarihinde ----- kontrolündeki --------- plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesiyle işbu davanın konusunu oluşturan trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ------- geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararı için toplamda ---------- olarak belirlendiğini ve bilirkişi % 65 oranında kusur tenzilinde bulunarak, müvekkilin hak kazandığını ve KTK 85/1. Maddesinde belirtilen sorumluluk gereğince bu tutarın davalıdan tahsilini talep artırım dilekçesinde talep etmiştir. Davalı vekili yargılama devamında savunmalarında geçici iş göremezlikten sorumlu bulunmadığı davacının maluliyetini kabul etmediklerini müvekkil şirketin kusuru nispetinde sorumlu bulunduğu belirterek neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1------- tarihli kusura ilişkin bilirkişi heyeti raporu 2--------- 3-------- tarihli Aktuer Bilirkişi Raporu 4--------- Tespitine yarar zabıta araştırma kayıtları, 5--------- Kayıtları, 6----- başvuru ekrakları, 7----CBS -------- Esas sayılı soruşturma dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,-------tarihinde davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında uğranılan cismani zararın----------- davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------ plakalı aracı------------ davalının sigortaladığı ve davacının cismani zarardan doğan alacağının ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine iş bu davayı ikame eylediği anlaşılmıştır. Davacının meydana gelen kazada gerçek zarar miktarının öncelikli olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılarak davacının meydana gelen kazada malul hal alıp almadığı almış ise maluliyet oranın değerlendirilmesi gereken yönetmelik hükümlerinin ----tarih ve ---- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri olduğu anlaşılarak mahkememizce -------------- yazı yazılmış yazılan yazıya verilen cevapta davacının ----------- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı rapor edilmiş ve ----------- ibraz edilen raporun dosya kapsamına alınan tedavi belgelerine göre tertip edilmesi nedeni ile tarafların rapora karşı itirazlarının reddine karar verilerek mahkememizce -------- maluliyete ilişkin belirlenmesinin hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Diğer taraftan kazada davalı ------ sorumluluğunun davacının sigor...