DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 20/10/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile karşı yönden gelen ve davalı .....ün kullanmış olduğu ...... plakalı ..... Marka Nakliyat kamyonunun, aşırı hız ve şerit ihlali yaparak, müvekkilinin aracının ön sol kısmına çarptığını ve çarpmanın etkisi ile aracın sürüklendiğini, diğer aracın ise müvekkilinin şeridinden devam ederek sol tarafta bulunan boş araziye savrulduğunu, çapmanın etkisi ile müvekkilinin ..... Hastanesine kaldırıldığını, sabaha kadar müşahede altında tutulan müvekkilinin ...... Hastanesine sevk edildiğini ve ölümden...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/338 Esas KARAR NO : 2020/214 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 20/10/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile karşı yönden gelen ve davalı .....ün kullanmış olduğu ...... plakalı ..... Marka Nakliyat kamyonunun, aşırı hız ve şerit ihlali yaparak, müvekkilinin aracının ön sol kısmına çarptığını ve çarpmanın etkisi ile aracın sürüklendiğini, diğer aracın ise müvekkilinin şeridinden devam ederek sol tarafta bulunan boş araziye savrulduğunu, çapmanın etkisi ile müvekkilinin ..... Hastanesine kaldırıldığını, sabaha kadar müşahede altında tutulan müvekkilinin ...... Hastanesine sevk edildiğini ve ölümden döndüğünü, müvekkilinin yatılı tedavi süreci taburcu olduktan sonra evde yaklaşık 4,5 ay sürdüğünü, bu süre boyunca hiçbir iş yapmadığını, ve gelir kazanamadığını, ameliyat nedeni ile 6 aya yakın bir süre iş ve mesleğine ara vermesi, yaptığı iş ve mesleği açısından büyük bir dezavantaj olduğunu, işini beklenen veya olağan seyrinde sürdürmesini engellediğini, 15.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..... Ticaret Ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket adına kayıtlı ...... plakalı aracın Arnavutköyden, Altın Şehre gelirken, Kayabaşı Şamlarda davacının sol tahliye yoldan çıkıp sağ şeride girmesi nedeni ile olduğunu ve tutanakta, davacıya KTK 84/4 asli kusur olarak sayılan haller arasında bulunan arkadan çarpma olarak belirlenen olay nedeni asli kusur verildiğini, sefer pirimi nedeni ile aşırı hız yapıldığı iddiasını kabul etmediklerini, davacının kaza nedeni ile, geçici ve aktif olarak işine devam edemediğinden 4,5 ay çalışamadığı, dava tarihi itibarı ile de iş başı yapamadığından gelir elde edemediğini, maddi zararın doğduğu belirtmiş ise de delil eklerinde bir takım irsaliyeler dışında, kazanç kaybını ispata yarayacak hiçbir belge/bilgi bulunmadığını, davacının çalışamamaktan kaynaklı bu zararını belgeleri ile açıklaması gerektiğini, davacının kullandığı araç malikine hurdaya çıkan aracın piyasa değeri olarak 10.000 TL ödediğini, bundan da müvekkilin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, araç malikine ait ruhsat, araç bedelinin piyasa değeri, araç bedelinin banka ödeme makbuzunun sunulmadan, davacının afaki olan ödeme talebini de kabul etmediklerini, olay nedeni ile zenginleşmeye yol açacak fahiş miktardaki manevi tazminat talebini kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 11/05/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda E cetveline göre davacının % 8.3 (yüzdesekiznoktaüç) ora...