Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri davacı şirket ...Şti ile davalı ... Şti arasında 27.12.2013 tanzim tarihli Webhotelier Rezervasyon Sistemi Kullanım Sözleşmesi, daha sonra Rezervasyon Kanalları Program Kullanım Taahhütnamesi ve diğer ek hizmet sözleşmeleri akdedildiğini; Anılan bu sözleşmeler uyarınca Davacı Servis Sağlayıcısı, Davalı tarafından işletilmekte olan otel için özel olarak dizayn adilmiş rezervasyon motorunu otelin kullanımına açacak ve otele, otel bilgilerini girecekleri, rezervasyonlar takip edecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline internet üzerinden erişim sağlayacağını; Bunun gibi başkaca katma değerii hizmetleri de yine Servis Sağlayıcı olarak davacının, davalıya anılan ek sözleşmeler...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/51 Esas KARAR NO : 2020/186
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri davacı şirket ...Şti ile davalı ... Şti arasında 27.12.2013 tanzim tarihli Webhotelier Rezervasyon Sistemi Kullanım Sözleşmesi, daha sonra Rezervasyon Kanalları Program Kullanım Taahhütnamesi ve diğer ek hizmet sözleşmeleri akdedildiğini; Anılan bu sözleşmeler uyarınca Davacı Servis Sağlayıcısı, Davalı tarafından işletilmekte olan otel için özel olarak dizayn adilmiş rezervasyon motorunu otelin kullanımına açacak ve otele, otel bilgilerini girecekleri, rezervasyonlar takip edecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline internet üzerinden erişim sağlayacağını; Bunun gibi başkaca katma değerii hizmetleri de yine Servis Sağlayıcı olarak davacının, davalıya anılan ek sözleşmeler gereği sunduğunu; Davalının ise bahsi geçen hizmetler karşılığı davacı servis sağlayıcısına tek seferlik kurulum ücretini ve otel web sitesi üzerinden gelen her rezervasyon için - rezervasyon başına toplam rezervasyon tutarının sözleşmede belirtilen yüzdesi oranında komisyon gibi ücretleri ödeyeceğini; Taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmiş, online rezervasyon sistemlerinin kurulumunu gerçekleştirmiş ve davalının işletmekte olduğu otele bahsi geçen hizmetleri sunmaya başladığını, fakat davalının, aldığı bu hizmetler karşılığında sözleşmede belirtilen hizmet bedellerini ödemediğini; Davacının söz konusu hizmetler karşılığı olarak ilgili hizmet faturalarını davalıya gönderdiğini, davalı tarafından bu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafın davacı ile arasındaki cari hesap ilişkisine göre 2015 yılı şubat ayına kadar bir kısım ödemeler yaptı ise de ödenen toplam bedel bakiye borca göre eksik kaldığından, aradaki bakiye borca ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iş bu likit ve muaccel alacağı ilamsız takip yoluyla tahsil etmeye çalıştığını ve fakat davalının takibe itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; davalının takibe itirazının iptaline, davacı lehine takibe konu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline, davacının güvenilir ve işinin ehli olduğundan tavsiye edildiğini, bunun için dava dilekçesinde yazılı hizmet için davalı ile anlaşıldığını, ancak davacının yaptığı bu hizmet eksik ve ayıplı olduğunun, üstelik rakiplerle müvekkili şirketin bilgilerinin paylaşıldığının tespit edildiğini, bu hususta müvekkil tarafından davacı tarafa ulaşılmak istemiş, ancak davacı t...