DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ile aralarındaki eser sözleşmesi gereğince----------------------- projesi için ------- çalışması yapmış ve bu çalışmayı da davalı borçluya teslim ettiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmede belirtilen vade tarihi olan ------ tarihinde kadar ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine---- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve icra takip dosyasının durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/660 Esas KARAR NO: 2020/362 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ile aralarındaki eser sözleşmesi gereğince----------------------- projesi için ------- çalışması yapmış ve bu çalışmayı da davalı borçluya teslim ettiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmede belirtilen vade tarihi olan ------ tarihinde kadar ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine---- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve icra takip dosyasının durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak süresi içerisinde cevap vermediği , mahkememizin ------ tarihli duruşmada hazır bulunan davalı "davacıya ödeme yapamadıklarını, davacı taraf ile uzlaşma yoluna gidemediklerini, işin yapımının eksik olduğunu ve bu nedenle de ödeme yapılmadığını" şeklinde beyanda bulunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, ------------- belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırma...