DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2013 tarihinde müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plakası ve sürücüsü belli olmayan başka bir aracın karıştığı neticesinde kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan araçta sürücü olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü müvekkil kusurlu olmayıp diğer araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, davalının da bu sebeple sorumluluğu söz konusu olduğunu, kazaya karışan müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, şimdilik müvekkil ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1403 KARAR NO : 2020/291 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2013 tarihinde müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plakası ve sürücüsü belli olmayan başka bir aracın karıştığı neticesinde kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan araçta sürücü olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü müvekkil kusurlu olmayıp diğer araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, davalının da bu sebeple sorumluluğu söz konusu olduğunu, kazaya karışan müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, şimdilik müvekkil ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, geçici ödeme ve avans talebinin kabulüne, müvekkilin dava harç ve giderlerini karşılayacak maddi imkanı bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebi net olmadığından dava dilekçesinin iptali gerektiğini, resmi kaza tespit tutanağı hilafına salt tek taraflı beyanla müvekkil kurum sorumluluğu söz konusu olamayacağını, dava konusu trafik kazasında davacı bizzat ve asli kusurlu olduğundan davanın reddini talep ettiğini, maddi vakıa kesin delillerle somut şekilde ortaya konulması ve bunu davacının ispatlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini, davacıya bu kaza sonucu SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yeni yasa kapsamında müvekkil kurumun sorumluluğunun sona ermesi nedeniyle de davanın reddi gerektiğini, davacı yanın avans ödemesi taleplerinin reddini, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan 09/03/2016 tarihli ATK raporunda özetle; Cemal oğlu 1970 doğumlu ...'ün 09.11.2013 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinden yararlanılmak suretiyle ve meslek grup numarası 41 olduğu bildirilmekle; Gr41 IX(14Baa---------------14) B %20 x 0,8 = %16 (sol taraf), Gr41 IX(2Bcca---------------2) B %8 x 0,8 = %6,4 (sol taraf) , Baltazard formülüne göre %21.37, E cetveline göre %22.0(yüzdeyirmiikinoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Ge...