DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/12/2014 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 24/09/2014 tarihinde meydana gelen olayda mağdur çocuk ... ...'in, ... plaka sayılı aracın soforü ...'ın çarpması neticesinde ağır derecede yaralanmış olup, hastanede tedavi gördüğünü, mağdurun halen hastanede olup yoğun bakımda olduğunu, mağdurun hayati tehlike ile karşı karşıya olduğunu, olayın gerçekleşmesinde şüpheli ...'ın bilinçli taksit derecesinde kusurunun söz konusu olduğunu, hakkında soruşturma açılıp halen devam ettiğini, kaza neticesinde davacıların destekten yoksun kaldıklarını, madden ve manen zarara uğradıklarını, davacıların Suriye iç savaşından kaçarak ülkemize...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1464 Esas KARAR NO:2020/806
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/12/2014 KARAR TARİHİ:16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 24/09/2014 tarihinde meydana gelen olayda mağdur çocuk ... ...'in, ... plaka sayılı aracın soforü ...'ın çarpması neticesinde ağır derecede yaralanmış olup, hastanede tedavi gördüğünü, mağdurun halen hastanede olup yoğun bakımda olduğunu, mağdurun hayati tehlike ile karşı karşıya olduğunu, olayın gerçekleşmesinde şüpheli ...'ın bilinçli taksit derecesinde kusurunun söz konusu olduğunu, hakkında soruşturma açılıp halen devam ettiğini, kaza neticesinde davacıların destekten yoksun kaldıklarını, madden ve manen zarara uğradıklarını, davacıların Suriye iç savaşından kaçarak ülkemize sığınan mülteciler konumunda olduklarını, zaten mağdur olan davacıların mağduriyetinin kat be kat arttığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacılar 30.000TLşer maddi tazminat olmak üzere toplam 90.000TL maddi tazminatın 24/09/2014 kaza tarihinden itibaren aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasının ticari krediler için açıkladığı reeskont faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili vermiş olduğu 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile, ... ... yönünden maddi tazminata ilişkin taleplerini ıslah ederek toplam 905.559,06TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili vermiş olduğu 21/03/2020 tarihli dilekçesi ile de, davalarını yeniden ıslah ederek davacı ... ...'e yönelik maddi tazminata ilişkin taleplerini arttırarak toplam 2.708.081,95TLnin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile 13/01/2014-13/01/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararını kanıtlaması gerektiğini, davacı anne-babanın desteğinin henüz hayatını kaybetmediğini, davacı ... ...'in ise sürekli sakatlığının bulunması halinde ise özürlülük ölçütünün belirlenmesi gerektiğini, davaya konu kazanın üzerinden henüz 12 ay geçmemiş olduğundan davacıların maluliyet iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının davalı şirketten kaza tarihinden itibaren reeskont faizi talebinin de hukuka aykırı olduğunu beya...