Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile Dava dışı .... İlaç Gıda Yem San ve Tic. A.Ş. arasında 26.07.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılarak söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, Kredi Borçlarının ödenmemesi üzerine ilgili Firmaya Beşiktaş .... Noterliğinin 07.07.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine; .... İlaç Gıda Yem San ve Tic A.Ş.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak verdiği teminatlar arasında Dava konusu, keşidecisi davalı ... Plastik Kauçuk San ve Tic AŞ olan ... Bankası .... /.... şubesine ait, .... nolu, 20.02.2017 keşide tarihli, 68.000 TL bedelli çekin tahsil edilmek istendiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/861 KARAR NO : 2020/519
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile Dava dışı .... İlaç Gıda Yem San ve Tic. A.Ş. arasında 26.07.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılarak söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, Kredi Borçlarının ödenmemesi üzerine ilgili Firmaya Beşiktaş .... Noterliğinin 07.07.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine; .... İlaç Gıda Yem San ve Tic A.Ş.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak verdiği teminatlar arasında Dava konusu, keşidecisi davalı ... Plastik Kauçuk San ve Tic AŞ olan ... Bankası .... /.... şubesine ait, .... nolu, 20.02.2017 keşide tarihli, 68.000 TL bedelli çekin tahsil edilmek istendiğini, ancak tahsilatın sağlanamadığını ve dava konusu çekin zamanında ilgili bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ve müvekkili Bankanın keşideciye karşı kambiyo senetlerine özgü icra yolu le takip başlatamadığını, müvekkilinin çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilememesi nedeniyle Keşideci ... Plastik Kauçuk San Ve Tic A.Ş.'nin sebepsiz olarak zenginleştiğini, dava konusu çekin keşide tarihi 20.02.2017 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulünü uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 08/01/2020 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda davacı Bankanın talep edebileceği anapara 68.000 TL, İşlemiş temerrüt faizi 920,83 TL, temerrüt faizi vergisi 46,04 TL olmak üzere toplam 68.873,79 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Hamile, alacağını elde edilebilmesi için tanınan imkanlardan biri TTK m. 818/I-mnin atfıyla çekler hakkında da uygulama alanı bulan Türk Ticaret Kanununun 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme davasıdır. Bu dava, sıkı şekil şartlarına bağlanmış kambiyo hukukuna özgü bir davadır. Çekin karşılıksız çıkması nedeniyle, müracaat borçlularına başvurma hakkını kaybeden hamil, hakkı olan alacağını tahsil edemediğinden mal varlığında bir azalma olmakla birlikte, keşidecinin mal varlığında ise bir artış bir nevi hamilin zararına gerçekleşen bir zenginleşme meydana gelmektedir. Bu davanın Türk Borçlar Kanununun 72 vd. maddelerine dayalı sebepsiz zenginleşme davasından tamamen farklı, kambiyo hukukuna dayalı özel bir dava olduğu tartışmasız olarak kabul edilmektedir.Türk Borçlar Hukukunda yer alan sebepsiz zenginleşme davasının bir alt nevi olarak kabulü de mümkün değildir. Çek hamilinin mal varlığındaki azalma, çekin süresi içinde ibraz edilmemesi ya da ödenmediğinin yine süresi içinde tespit ettirilmemesi yahut alacak hakkının zamanaşımına uğramış olması gibi, "kanuna uygun" b...