Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; üvekkilinin fason gömlek imalatı işi ile iştigal eden bir tacir olduğu, davalı şirketin müvekkiline yaptırdığı gömlekleri yurt dışına ... şirketine ihraç ettiğini, müvekkili tarafından imal edilen gömleklerin imalat süreieri içerisinde davalı ve dava dışı .... şirketinin tam yetkili elemanları tarafından devamlı denetlenerek, imalatın her aşamasının kontrol edildiği ve kontrol neticesinde defolu, imalat hatası olan malların ayıklanarak ayrıştırıldığını, süreç içerisinde müvekkili tarafından davalıya 130.692,64 TL tutarlı fatura kesildiği ve bu faturadan bakiye 80.000,00 TL ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul .... İcra müdürlüğünün ...E sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/599 Esas KARAR NO : 2020/548
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; üvekkilinin fason gömlek imalatı işi ile iştigal eden bir tacir olduğu, davalı şirketin müvekkiline yaptırdığı gömlekleri yurt dışına ... şirketine ihraç ettiğini, müvekkili tarafından imal edilen gömleklerin imalat süreieri içerisinde davalı ve dava dışı .... şirketinin tam yetkili elemanları tarafından devamlı denetlenerek, imalatın her aşamasının kontrol edildiği ve kontrol neticesinde defolu, imalat hatası olan malların ayıklanarak ayrıştırıldığını, süreç içerisinde müvekkili tarafından davalıya 130.692,64 TL tutarlı fatura kesildiği ve bu faturadan bakiye 80.000,00 TL ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul .... İcra müdürlüğünün ...E sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu takibe fatura konusu malların ayıplı olduğu gerekçesi ile itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali İle davanın kabulüne, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı arasında 10.112 adet gömleğin fason dikimi ve müvekkiline teslimi konusunda anlaşma yapıldığı, davacı ile fason dikim sözleşmesi yapılırken 12.12.2017 tarihli dikim talimatı ile dikimle ilgili genel şart ve kuralların belirlendiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan fason dikim sözleşmesi gereği davacı taraf 10.112 adet gömleği belirtilen süreler içerisinde ayıpsız ve tam olarak müvekkiline teslim edeceği ve müvekkilinde davacıya 130.000 TL ödeme yapacağının kararlaştırılarak avans olarak davacıya 50.000 TL ödendiğini, davacı tarafın sözleşme şartlarına uymayarak ve kendi edimini yerine getirmeyerek ürettiği gömleklerin büyük bir kısmını ayıplı üreterek müvekkilini büyük bir maddi zarara uğrattığından, davacıya ayıplı üretilen mallar ile ilgili reklamasyon ve iade faturasının kesildiğini, bu ayıplı durumların Müvekkili tarafından davacıya, 23.02.2018 tarihinde yazılı olarak ve ayrıca birkaç defa Mail gönderilerek ve defalarca sözlü olarak ayıp ihbarında bulunulmuş olmasına rağmen davacı taraf ayıplı ve hatalı olarak ürettiği gömlekleri geri almadığı gibi tamir de etmediğini, davalı müvekkili şirket tarafından 2000 adet gömlek müşterisi ... firmasına tanesi 11.70 Euro'dan satılarak teslim edilmiş olup yine teslim edilen 3500 adet gömlekten 1500 adedi kısmi ayıplar nedeniyle müvekkilin müşterisi ... tarafından 6 (altı) Euro'ya satılabildiğini, .... firması bu 1500 adet gömleği en fazla 6 Euro'ya kabul edebileceğini, aksi halde ia...