Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/662 · K. 2020/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/662 K. 2020/218

E. 2015/662K. 2020/21811 Mart 2020
haksız rekabettazminatsözleşme süresifesih hakkıhaklı nedenle fesihsatış sözleşmesicezai şartistinaf yolubilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- yılında kurulmuş olup, bu tarihten itibaren --------- yılı başına kadar davalı şirketin münhasır yetkili satıcılığını yaptığını ve davalı şirket ile her yıl yenilenen sözleşmeler doğrultusunda davalı tarafından üretilen ürünleri satıp aynı zamanda montaj, bakım ve onarım faaliyetlerinde bulunduğunu, sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin başka bir şirketin ürünlerini satması ve başka bir alanda faaliyet göstermesinin yasaklandığını, sözleşmenin 4.maddesiyle getirilen yükümlülüklerinde yetkili satıcı yönünden icbar edici nitelikte olduğunu, davalı şirketin ilgili mevzuat ve amir nitelikteki düzenlemeler gereği gerekli doğalgaz, iç tesisat, servis hakları sertifikasına ve yasal izne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/662 KARAR NO: 2020/218 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- yılında kurulmuş olup, bu tarihten itibaren --------- yılı başına kadar davalı şirketin münhasır yetkili satıcılığını yaptığını ve davalı şirket ile her yıl yenilenen sözleşmeler doğrultusunda davalı tarafından üretilen ürünleri satıp aynı zamanda montaj, bakım ve onarım faaliyetlerinde bulunduğunu, sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin başka bir şirketin ürünlerini satması ve başka bir alanda faaliyet göstermesinin yasaklandığını, sözleşmenin 4.maddesiyle getirilen yükümlülüklerinde yetkili satıcı yönünden icbar edici nitelikte olduğunu, davalı şirketin ilgili mevzuat ve amir nitelikteki düzenlemeler gereği gerekli doğalgaz, iç tesisat, servis hakları sertifikasına ve yasal izne sahip olmayan şirket ve firmalara satış yaptığı, bu şirket ve firmaları internetteki web sitesinde yetkili satıcıları arasında gösterdiğinin tespit edildiğini, davalının bir yandan münhasır satış sözleşmesi imzaladığı firmaları sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeye zorlarken diğer yandan yeterlilik belgesi olmayan ve------------- nezdinde akredite edilmiş bulunmayan şirketleri internet web sitesinde yetkili satıcılar arasında göstermek suretiyle haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkilinin, davalı ürünlerini en fazla satan bayiler arasında olup satışa yönelik prim alırken daha fazla kar elde etmek uğruna yeterlilik sertifikası ve yeterli kadroya sahip olmayan bayi ve şirketlere satış yapması neticesinde müvekkilinin yıllar içinde zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin öncelikli faaliyet amacının davalıya ait doğalgaz cihazı ürünlerinin satışına odaklı olarak montaj ve buna bağlı diğer ürünleri satmak olup şirket içi tüm yapılandırmanın bu prensibe göre organize edildiğini, dolayısıyla sözleşmenin 4.4.maddesinde belirtilen şekilde ------------ çalışma izni ve sertifika alabilmek için oluşturulmak zorunda bulunan kadro nedeniyle mühendis, kaynakçı, tesisatçı ve organizasyondan sorumlu kişileri çalıştırmak zorunda kaldığını, bu şahısların müvekkiline yarattığı maliyet masraflarının davalının yarattığı haksız rekabet koşulları ve müvekkilinin satış ve taahhüt işlerini gerçekleştirememesi sonucu oluşan zararın da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, yine davalının yarattığı haksız rekabet sonucu satışı engellenen doğalgazlı malzeme ve ekipmanlar ile bunların doğurduğu ticari hayatta çapraz satış olarak nitelenen diğer malzeme ve ekipmanların satış ve tesisini gerçekleştirememesinden doğan kayıpların da müvekkilinin olumsuz zararını oluşturduğunu, bunların davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalının münhasır satış sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 · K. 2020/73

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/427 · K. 2020/442

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/569 · K. 2020/513

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2020/414

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/466 · K. 2020/172

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2020/659

9 Kasım 2020