KARAR NO : 2020/442 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ----- tarafından ----------------- adresinde bulunan müvekkil şirketin kamu niteliğindeki haberleşme altyapısına hasar verildiğini, müvekkilinin hasarın giderilmesi için ------------- firmasını görevlendirdiğini ve hasarın giderildiğini, verilen hasarın tespit için tanık dinletmek istediklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --------- hasar tarihlerinden itibaren ------------kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2015/427 Esas KARAR NO : 2020/442 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ----- tarafından ----------------- adresinde bulunan müvekkil şirketin kamu niteliğindeki haberleşme altyapısına hasar verildiğini, müvekkilinin hasarın giderilmesi için ------------- firmasını görevlendirdiğini ve hasarın giderildiğini, verilen hasarın tespit için tanık dinletmek istediklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --------- hasar tarihlerinden itibaren ------------kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- tarihinde ------------- Mevkiisinde bulunan davacı şirkete ait altyapının davalı şirketin eylemleri neticesinde hasara uğraması neticesinde oluşan zararın haksız fiil sorumlusu davalıdan tazmini istemli maddi tazminat davasıdır. Dosya kapsamında, hasar tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar mevcut olup, Mahkememizce davalı şirketin cevap dilekçesi vermemesi sebebiyle hasar tarihinde dava konusu olayın meydana geldiği yerde davalının herhangi bir çalışmasının mevcut olup olmadığının araştırılması amacıyla, ----------------- müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabında hasara ilişkin kuruma bildirilen bir ihbarın olmadığı, kurumun yalnızca kum çakıl işletme ruhsatı verdiği bu nedenle ----------- bilgi alınması gerektiğini bildirmiştir. Mahkememizce ---------- müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabından --------------adına düzenlenmiş ruhsata rastlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile müzekkere yazılan yerlerin hasarın meydana geldiği iş ve ilgi alanlarından olmadığını bu kapsamda cevapların uyuşmazlığa elverişli olmayacağını bildirilerek ---------müzekkere yazılmasını talep etmiş, Mahkememizce ilgili yerlere müzekkere yazılmış, ------------- gelen yazı cevabında: ---------sözleşme bedeli ile ihale edilen --------------- tarihine kadar yapılan işlere ait ------- son hakediş tanzim edilerek tesis inşaatinin tamamlandığı, -------------tarihinde geçici kabulün yapıldığı, yazı ekinde sunulan işin kapsamı olan hattın yapımı sonrası, tanzim edilen işletme planında yapılan isale hattının arazi üzerinden geçtiği yerlerin görülmekte olduğu" şeklinde bildirilmiş ve işletme planı yazı cevabına eklenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin -------------gelen yazı cevabı dikkate alınmak suretiyle zararın meydana geldiği yerde davalının çalışmasının mevcut olup olmadığı, hasar nedeniyle oluşacak zararın tazmini için talep edilecek mikta...